Обидная неточность

Честно говоря моё отношение к историкам, как поклонника В. Суворова и А. Бушкова, весьма противоречивое. Уж больно любят эти господа, ссылаясь на архивы и документы, лупцевать «псевдоисториков» даже за мелкие исторические неточности. Тем более обидно, когда такие неточности допускают они сами.

А говорю я о статье «О секретном – совершенно открыто» В.А. Стесина, опубликованной в № 70 нашей газеты. Автор провёл немало времени в архивах, но это не уберегло его от фактических ошибок.

Факт первый: «Ещё в середине 20-х годов Англия передала Германии ряд тяжёлых, устаревших, как считало английское руководство, крейсеров».

Начнём с того, что тяжёлые крейсеры, эволюционировавшие из броненосных, в 20-х годах никак не могли считаться устаревшим классом кораблей. Хотя бы потому, что само понятие тяжёлого крейсера появилось лишь в 1922 году в результате Вашингтонского Морского Договора, ограничившего гонку морских вооружений. Крупные военные корабли, как правило, рассчитаны на пару-тройку десятилетий службы – поэтому тезис об устаревших тяжёлых крейсерах не представляется верным.

Сомнительно и то, что Великобритания ВООБЩЕ передавала какие-либо военные корабли Германии. Потому что по подписанному 28 июня 1919 года Версальскому соглашению последней разрешалось иметь в строю 6 эскадренных броненосцев, 6 лёгких крейсеров и по 12 эсминцев и миноносцев общим водоизмещением 108000 тонн. Тяжёлые крейсера и полноценные линкоры были запрещены. Новые же корабли разрешалось строить лишь для замены старых, причём срок службы броненосцев и крейсеров определялся в 15, а эсминцев и миноносцев в 20 лет. Немецкий флот, таким образом, был «не резиновым» а передавать корабли в обход навязанного ею же соглашения Англия бы не стала.


Во-вторых, политика Великобритании как великой морской державы всегда основывалась на том, что британцы закрепляли господство на морях своим флотом, как правило, превосходившим флоты ведущих европейских держав по количеству и качеству кораблей. И совсем не в интересах Великобритании было усиливать своего главного противника на континенте.

«Ну и что нам с ваших догадок? - возмущённо спросят историки. – Мало ли что вам кажется?! Предъявите нам факты, а не голословные утверждения».

А факты таковы, что Англия никак не могла передать Германии в 20-х годах устаревшие крейсеры «Блюхер», «Адмирал Шеер», «Карлсхорст» и «Тирпиц». В принципе не могла, потому что самый ранний из этих кораблей был заложен (не построен!) в… 1931 году!

Да-да, «Адмирал Шеер», названный в честь Рейнхарда фон Шеера, командовавшего Флотом Открытого Моря (Hochseeflotte) в Ютландском бою, был заложен и построен в 1930-е годы. Причём строили его сами немцы и исключительно против Англии, для действия на её коммуникациях.

Дело в том, что в рамках разрешённого Версалем водоизмещения (10000 т) можно было построить хорошо защищённый броненосец береговой обороны для действий против польского или советского флота. Однако немцы решили остановиться на океанском рейдере. Броненосцы класса «Дойчланд» были созданы с одной целью – наводить шорох на морских коммуникациях противника.

Такой выбор проистекал не только из желания «уместиться» в Версальский договор, а ещё и из невозможности ослабленного немецкого флота нанести сколько-либо чувствительный удар британцам в классическом эскадренном бою. Поэтому немцы, хорошенько поразмышляв, принялись развивать концепцию крейсерской войны.

Стоит сказать, что специалисты до сих пор не пришли к общему мнению, как классифицировать этот тип корабля. Для немцев он был броненосцем. Американцы, десятилетием позже заложившие «сверхтяжёлые» крейсеры класса «Аляска», записали в этот класс и «Дойчланды». Французы, ответившие немцам закладкой линейных крейсеров «Страсбург», причисляли немецкие рейдеры именно к линейным крейсерам. Однако чем бы ни являлись «Дойчланды», они уж точно не были тяжёлыми крейсерами, среди которых им не было равных.

Их изюминкой была дизельная установка, впервые применённая на капитальных кораблях и позволявшая броненосцам развивать высокую скорость при огромной дальности плавания. «Дойчланды» могли догнать любую жертву и спокойно удрать от более сильного противника – только 3 британских линейных крейсера «Худ», «Рипалс» и «Ринаун» превосходили его одновременно в скорости и в боевой мощи.

Вооружение, как и тоннаж, были ограничены Версальским договором. Однако немцы не были бы немцами, если бы не исхитрились искусно обойти эти ограничения, не нарушив никаких формальностей. Броненосцы были вооружены длинноствольными 280-мм орудиями, смотревшимися скромно на фоне 343-406 мм орудий линейных кораблей. Но они и предназначались не для боя не линкорами, а с тяжёлыми крейсерами, вооружёнными 203-мм орудиями и слабо защищёнными броней. Именно крейсера стояли на страже британской торговли, и эффективность «Дойчландов» показал первый же бой у Ла-Платы, когда три британских крейсера не смогли утопить «Адмирал Шпее», причём британский флагман «Эксетер» был выведен из строя разрушительным огнём немецких 11-дюймовок.

Позабавил меня и «тяжёлый крейсер» «Карлсхорст», упомянутый автором. В его голове очевидно смешались лёгкий крейсер «Карлсруэ» (заложен в сентябре 1926 г.) и линейный крейсер «Шарнгорст» (этот вообще был заложен уже при Гитлере в 1935 году).

Что до бедолаги «Тирпица», то и здесь в статье неточность. Автор упоминает конвои, доставлявшие в Мурманск и Архангельск военные грузы от союзников. Раз упоминает – значит, должен знать, что именно немецкий линкор «Тирпиц», систершип утопленного британцами «Бисмарка», успешно боролся с конвоями, сковывая их одним своим присутствием. Кстати, с «Тирпицем» успели повоевать и советские моряки – капитан-подводник Лунин буквально спас конвой «PQ-17» от полного уничтожения, торпедировав «Тирпиц». И хотя могучий линкор почти не пострадал, Гитлер тотчас же приказал отозвать эскадру, возглавляемую «Тирпицем»: ЛК «Тирпиц», БР «Адмирал Шеер», ТК «Адмирал Хиппер» и несколько эсминцев.

Ну, и естественно, никакого «Тирпица» англичане не могли передать немцам. Во-первых потому что «Тирпиц» был спущен на воду в 1939 году на немецкой верфи в Вильгельмсгафене, уже перед самой войной. Во-вторых, даже бы если все указанные Стесиным корабли построили британцы (и на машине времени отправили в 1920-е годы), то никому отдавать бы их не стали. Потому что «Бисмарк» и «Тирпиц» были третьими по боевому потенциалу линкорами в мире (уступая лишь американским «Айовам» и японским «Ямато»), а британское кораблестроение не справлялось даже с чисто английскими заказами на военные корабли (от линкоров класса «Лайон II» пришлось отказаться, а линкоры «Принц Уэльский», «Герцог Йоркский», «Энсон» и «Хоу» вступили в строй уже в войну).

Суммируя вышесказанное, давайте посмотрим, что у нас остаётся в сухом остатке. Тезис о том что «Блюхер», «Адмирал Шеер», «Карлсхорст» и «Тирпиц» были устаревшими уже в 1920-е годы - отпадает. Чтобы устареть к этому сроку, они должны были быть построены самое позднее в 1905-1906, сразу же после Русско-японской войны. А «Блюхер», «Шеер» и «Тирпиц» были построены в 1930-е или уже в ходе Второй мировой. Корабля с названием «Карлсхорст» не существует. Линейный крейсер «Шарнгорст» был построен также в 1930-е. Лёгкий крейсер «Карлсруэ» - единственный «привет из 20-х».

Тезис о том, что этими кораблями ранее обладала Британия и передала их Германии – неверен. Все указанные корабли были построены в Германии, по германским чертежам и на германских верфях. Кроме того, на примере броненосцев «Дойчланд» мы увидели, что немецкий флот готовился к боям с британским флотом в рамках немецкой же доктрины рейдерской войны. Англичане вряд ли передали бы своему стратегическому противнику (каковым для Британской империи являлась в первой половине XX века Германия) созданные против неё же корабли.

Тезис о том, что эти корабли были тяжёлыми крейсерами - также отпадает (кроме «Блюхера»). Сравнивая «дойчланды» с классическими «вашингтонцами», мы видим, что они качественно превосходят тяжёлые крейсера по вооружению. Что до «Тирпица» – то перепутать линкор с крейсером может только дилетант.

В заключение хочу сказать, что для установления всех этих сведений не нужно долго корпеть в архивах - достаточно открыть монографию немецкого адмирала Ф. Руге «Война на море 1939-1945», где в приложении есть великолепная таблица, в которую включены все крупные корабли немецкого флота, их названия, классификация и характеристики, а также их непростая судьба в годы войны.

Александр ЛЕШОК
Средняя оценка: 3.4 (проголосовало: 15)

Комментарии

Отправить комментарий

Не будет открыто публиковаться.
КАПЧА
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку. =Буквы КИРИЛИЧЕСКИЕ=
CAPTCHA на основе изображений
Введите буквы (соблюдая верхний и нижний регистры) и цифры с картинки.