Увы, профессия учёного сейчас не является популярной, особенно в нашей стране. Это логично и вполне понятно, главной ценностью в нашем мире считаются деньги, которые у настоящего научного работника никогда не стоят на первом месте. Мне кажется, культ золотого тельца — это очень ограниченное мировоззрение, и человек, стремящийся только к богатству, не замечает многих настоящих ценностей в жизни, которые гораздо дороже денег.

Мне хотелось бы рассказать о профессии учёного, как её видно изнутри. Прежде всего, необходимо заметить, что эта профессия творческая. Учёный, как и художник или писатель, вносит вклад в мировое интеллектуальное достояние, только не картинами или романами, а научной работой. Одни учёные вносят вклад больший, другие меньший, но вклад в общемировую науку делают даже студенты 3-го курса, только пришедшие в лабораторию.

Развитие современных технологий, в частности Интернета, значительно изменило стиль научной работы. Мгновенные сообщения через электронную почту, видео-конференции и пр. позволили учёным в разных уголках земного шара вести совмест-ную научную работу — уже давно обыденным стало присутствие в списке авторов учёных из нескольких стран. Возможность доступа к научным данным из любого места с помощью ноутбуков (и даже мобильных телефонов!) позволяет современному учёному не отрываться от научной работы, находясь вне лаборатории. А из-за многократного ускорения движения информационных потоков недостаточно быстрым может быть даже выход научных статей — основы научной коммуникации. Поэтому в новых, современных журналах скорость печати составляет даже не месяцы, а считанные недели. Большую известность приобрёл сайт arXiv.org с бесплатным доступом, являющийся коллекцией научных статей, на который учёные загружают свои статьи. Всё большую роль начинают играть научные блоги, новостные ленты, в которых мгновенно разносится информация о том или ином научном достижении. Появились социальные сети научных работников (academia.edu).

Однако, несмотря на значительное изменение технической стороны научной работы, основа взаимоотношений между отдельными членами научного общества — scientific community — осталась той же. Важнейшее место здесь занимают определённые нормы поведения: взаимоуважение, взаимопомощь, честность. Пусть в научных исследованиях присутствуют элементы соревнования, особенно в быстроразвивающихся областях, честность ведения научного исследования и научных дискуссий всегда стоит на первом месте.

По моим личным наблюдениям, все научные сотрудники отличаются редкой порядочностью и честностью. И мне кажется, эти черты являются следствием специфики научной деятельности. В науке очень многое строится на честности. Это принцип научной работы. Точность научного результата обычно зависит только от одного учёного, непосредственно делающего работу. Естественно, достоверность полученных данных также лежит на его плечах. Фальсификация научных данных — это самое серьёзное преступление в научном мире. Каждый научный сотрудник имеет свою «профессиональную историю», которую можно прочесть в его персональном резюме или CV (curriculum vitae), и чистота этой истории, а также персональная репутация — это большая ценность для него.

Важно заметить, что научное сообщество является не таким большим, как кажется. И хотя научных направлений очень много, и учёные, работающие в каждом направлении, знают друг друга если и не в лицо, то по публикациям. И чем крупнее учёный, тем большее число коллег его знают, тем более важной для него является репутация честного и профессионального исследователя.

Нередки случаи, когда несколько групп работают над одной и той же проблемой и стремятся опубликовать свою работу раньше, опередив конкурентов. Однако научные исследования не терпят торопливости, скорость ухудшает качество научного результата. С другой стороны, нужно понимать, что именно та группа, которая опубликует результат первой, может рассчитывать на большее число ссылок на свои статьи, т.е. большую известность в научном мире. При этом из-за постоянного общения на конференциях, через научные статьи, одна и та же интересная научная идея приходит в голову сразу нескольким учёным в разных уголках мира, и именно в таких, критических случаях от персональной честности авторов зависит очень многое. Приведу недавний пример: в одном номере журнала Nature были опубликованы две похожие работы об исследованиях квантового эффекта Холла на графене. Это было сделано именно по этическому принципу: учёные, проводившие эти исследования, знали об исследованиях коллег и приняли решение опубликовать работы в одно и то же время, в одном и том же журнале.

В заключение я хотел привести выдержки из соглашения, которое обычно заключается между научным журналом и автором посланной туда работы (оригинал можно прочесть по адресу pubs.acs.org/page/policy/ethics/index.html). Примечательным является уже название данного соглашения — «Ethical Guidelines», или Этические принципы.

...Основным обязательством автора является представление точного отчёта и объективного обсуждения представленных результатов…

…Авторы должны цитировать работы, выполненные по данной тематике ранее…

…Научная работа может содержать критику другого учёного, однако ни в коем случае критика не может быть личной…

…В соавторы работы должны быть включены все учёные, которые сделали значительный вклад в работу. Менее значительный вклад должен быть обозначен в Благодарностях.

...Административное положение научного сотрудника не является достаточным для включения его фамилии в список авторов работы…

…В случае, если представленная на рецензию работа близка к текущей работе рецензента, последний обязан быстро вернуть работу обратно без рецензии, сообщив о конфликте интересов…