обсуждение статьи «Правда или ложь: РЕЗАНОВ»

Автору и редакции интересно мнение читателей о данном материале. Приглашаем вас принять участие в голосовании.

Результаты голосования

ВопросОтветы
1Узнали ли вы что-нибудь новое из этой статьи?
да21
нет18
2Согласны ли вы с мнением автора?
да14
нет25
3Понравился ли вам этот материал?
да17
нет22

Комментарии

России установили памятник простой псине. Лиди сами этого захотели хотя эта дворняга ничем особенным не отличилась при жизни. Так почему же нельзя установить памятник личности которая так или иначе уже вощла в историю? Другое дело когда приписываются заслуги исторической личности которая к ним никакого отношения не имеет.Вот об этом и надо спорить. А памятник здесь не причем.

Уважаемый Сергей Афанасьевич,

Внимательно прочитал вашу статью и не скрою был весьма растроен вашим уходом в необъективность эмоций.
Но учитывая ваш возраст и сложную экономическую и политическую ситуацию в современной России, все же взял на себя смелось вас не осуждать и попытаться посмотреть на графа Резанова с вашей позиции, так сказать через линзу вашего опыта и знаний.
С другой стороны, вас конечно в первую очередь сподвигла на осуждение и возмущение именно опера Юнона и Авось.
Нескрою, этим водевилем и я недоволен. Единственное приятное из этой оперы - это грустная мелодичная песня "Ты меня никогда не забудешь".
Но ваша правда, все эти оперные дела можно было бы просто перепеть и забыть. Но фигура Резанова здесь все таки личность и личность историческая. Пускай она в лекциях Ключевского мелькнула всего один раз, пускай она не столь звучна в своем имени, как пьяница и мошеник Гришка Распутин, но Гришке памятник из камня никто не ставил, ему достаточно памяти на все последующие века - как злого гения и это есть его нерукотворный памятник, который мы воздвигли.
И все же, полагаю, что личность графа Резанова, не столь демонична и столь трагична своим вкладом в историю России, чтобы столь уважаемый и авторитетный человек как вы, совершал ошибку выступая с незаслуженной критикой к фигуре прошлых эпох, освещая бытовые и постельные "подвиги" кого бы нибыло.
Вместе с тем, хочу отметить, что жизненый путь любого человека порой кишит различными непристойностями. Порой мы через кабак и публичный дом ищем дорогу к церкви. Главное, чтобы не наоборот было.
И ваш покорный слуга, претендующий на право ношение сей звучной фамилии, не был исключением и часть своей жизни провел в кутежах и веселии.
"Бть можно дельным человекомъ..." ну дальше вы помните сами.
Честь имею!
Ю.А.Резанов

Уже писал на страницах сайта г. Красноярска, как и в администрацию Вашего славного города, что и отразилось на памятной доске (на ней не значится слово командор -мальтийского ордена- и руководитель Первой русской кругосветки).
"Не ошибается тот, кто ничего не делает".
- Да, Резанов - герой нашего обсуждения (и отнюдь, не осуждения!) "пролетел" с дипломатическим визитом в Японию. А знаете ли каково было отношение закрытой на то время Японии к иностранным вояжерам ? Постарайтесь узнать.
- Жаль, что почтенный моряк Сергей Афанасьевич ТАРАСОВ называет уполномоченных Российским правителем гражданских людей "балластом" на корабле. Это не критика в данном случае Резанова, а неуважение - и, прежде всего, к своей седине.
- Экспедиция проходила под покровительством императора, и с поручение Российской-американской компании, которую представлял на кораблях экспедиции Резанов. В какой-то мере он также был уполномоченным руководителем, но не морской её части.
- Визит, а точнее авантюрный поход на "Юноне"(тендер "Авось" ещё строился) в Калифорнию был спасительным для поселенцев Русской Америки (на Аляске), и не только русских, но и коренных жителей: доставлено продовольствие, установлены доверительные отношения с (непростыми) испанцами.
- Его посещение Русской Америки стало мощной поддержкой деятельности правителя АА Баранова и его сподвижников (в их числе оказались на некоторое время и морские офицеры Давыдов и Хвостов).
- Авторы статьи в ж. "Вокруг света" Лидия Сергеевна Блэк
(царствие небесное), ЛМ. Свердлов, АВ Постников - признанные специалисты, но статья написана с "уклоном" - это точка видения лично Л. Блэк и Л. Свердлова.
- Кто-то из авторов (не помню в какой газете)"обнажая" лысину Резанова читателю даже радовался своему открытию...
- Безусловно, Николай Петрович Резанов свою историческую роль сыграл. И наше дело, как мне кажется, брать в пример всё же позитив.
PS..Наверное, об этом же думали и Красноярские чиновники...

Большое спасибо автору за то, что пытается добиться истины. Не все в статье бесспорно, однако сам смысл статьи верен. Не был Резанов столь значимой исторической личностью, чтобы ему ставили памятник. Один из комментаторов написал выше: "памятник он заслужил другими делами". А какими это "другими делами"? - Хотелось бы спросить автора этих слов. Нет этих самых "других дел", в том смысле, что ничего такого позитивного в истории этот человек не сделал. А что касается памятника, то это уже ваше, жителей города, дело. К сожалению, в России подобных памятников головотяпству российских бюрократов весьма немало.

Не так давно в одном из крупных городов России установили памятник простой псине. Лиди сами этого захотели хотя эта дворняга ничем особенным не отличилась при жизни. Так почему же нельзя установить памятник личности которая так или иначе уже вошла в историю? Другое дело когда приписываются заслуги исторической личности которая к ним никакого отношения не имеет.Вот об этом и надо спорить. А памятник здесь не причем.
Извините если есть ошибки у меня, я не живу в России.

+1!

Если бы чиновники - хотя бы иногда! хотя бы прислушивались! к мнению специалистов... :(
Теоретически - памятник как памятник. Практически - лично я его воспринимаю не боле чем памятник "литературному" герою. Вроде волка в Томске или пьяного ссыкуна в "Сквере Влюблённых" (sic! - видимо, сквер - от слова скверный;). Но как только вспомню - что по сути - тов.Резанов был пират и разбойник.... как-то неудобно за гороские власти... и сразу же гипсовый облезлый первоначальный монумент вспоминается... Но уж про архитектурную и прочую политику городских властей ... даже говорить не хочется.

Спасибо, Сергей Афанасьевич!

Гадко, что судить о больших делах и людях берутся малограмотные пигмеи. Спорить всерьёз с такими дилетантами нет желания.

Сергей Афанасьевич! Вы либо полный профан, либо мерзавец. Ребёнку понятно, что смешивать божий дар с яичницей нельзя. Вы же предлагаете управлять парусами руководителю дипломатического рейса, которого и обязан вести кучер, то бишь, опытный капитан. Заслуги Резанова не в умении управлять парусами, памятник он заслужил другими делами.

круто

интересно, найдутся ли теперь защитники Резанова? написано так убедительно, что любопытно - можно ли найти аргументы в пользу возвеличивания "командора"?

Не так давно в одном из крупных городов России установили памятник простой псине. Лиди сами этого захотели хотя эта дворняга ничем особенным не отличилась при жизни. Так почему же нельзя установить памятник личности которая так или иначе уже вощла в историю? Другое дело когда приписываются заслуги исторической личности которая к ним никакого отношения не имеет.Вот об этом и надо спорить. А памятник здесь не причем.
Извините если есть ошибки у меня, я не живу в России.

Что мы за страна и народ: с таким упоением втаптываем в грязь свою историю на потеху всему миру! Начали со Сталина, дошли до того, что дескать и Александр Невский был деспотом и садистом, и лишь глупые "россияне" могли объявить его святым. Теперь и до Резанова добрались. В основе очередной публикации неумная и изобилующая ошибками и откровенными ляпами статья в журнале "Вокруг света". Да, название "Командор" для книги о Резанове (графом он вроде бы не был)может быть не очень подходит, но не надо писать чушь про высший орден острова Мальта: разберитесь сначала о чём речь. Советую всем прочесть книги: "Россия в Калифорнии". М.:"Наука", 2005; Захаров В.А. Мальтийский орден: история и современность. Книга 1. М.:"Огни", 2003; Комиссаров Б.Н., Циуксон А.А. Юбилей пятидесятилетней службы И.Ф.Крузенштерна в дневнике Ф.П.Литке//Елагинские чтения. №1, СПб: "Остров", 2003.
Да, Н.П.Резанов не ангел, но кто из его критиков без греха?