В историографии Второй мировой войны немало спорных тем, когда ход событий получает иногда диаметрально противоположные оценки. В том, что эти темы остры до сих пор, российский зритель и читатель убеждается каждый день: то оказывается, что не русские освобождали Освенцим, то они — оккупанты немецких городов. Мы попросили кандидата исторических наук, доцента кафедры истории России СФУ Наталью Владимировну БАРСУКОВУ внести ясность в вопрос, который уже к концу войны не давал покоя нашим союзникам — о лаврах главного победителя.

Решающий вклад в победу

Когда советские войска находились на расстоянии 60 км от Берлина, а союзные — в 100 км, в послании к президенту США Рузвельту 5 апреля 1945 г. У. Черчилль писал: «Если они (русские) возьмут также и Берлин, то не создастся ли у них впечатление, что они внесли наибольший вклад в общее дело победы над Германией?». Такая постановка вопроса даёт понять, что наши союзники прекрасно осознавали роль Советского Союза в разгроме Германии.

После окончания войны в западной историографии стала доминировать точка зрения о том, что США и Великобритания внесли основной вклад в победу над гитлеровской коалицией. Тогда, в условиях холодной войны, признать наибольший вклад Советского Союза в победу — это всё равно что согласиться с «правильностью» советского режима. В настоящее время такой позиции придерживаются не только в западных странах, но и во многих бывших социалистических странах Восточной Европы и даже в бывших советских республиках. Не будем говорить о роли политического фактора при обсуждении этого вопроса. Хотелось бы остановиться на исторических фактах.

Главным участником гитлеровской коалиции была Германия, поэтому тот, кто разгромил войска этой страны, и внёс решающий вклад в победу. Основные войска гитлеровской Германии были сосредоточены на Восточном фронте. В 1941-1942 гг. против СССР сражались более 3/4 всех войск Германии, в последующие годы на советско-германском фронте находилось более 2/3 числа соединений вермахта.

После открытия второго фронта (а это произошло только 6 июня 1944 г.) Восточный фронт для Германии оставался главным: на тот момент против Красной армии действовала 181 немецкая дивизия, англо-американским войскам противодействовали 82 немецкие дивизии. Потери немцев на Восточном фронте были приблизительно в 3 раза выше, чем на Западном фронте. В целом за войну на советско-германском фронте немецкие потери личного состава вооружённых сил составили 73%. Здесь уничтожена основная масса военной техники вермахта: более 75% самолётов, до 75% танков и штурмовых орудий, 74% артиллерийских орудий.

В принципе, Советский Союз мог одержать победу над Германией и без открытия Второго фронта, без помощи англичан и американцев. В конце 1943 года количественное и качественное превосходство РККА стало постоянным. Германское командование перешло к стратегической обороне на всех фронтах. Стратегическая инициатива теперь была в руках Красной армии.

К началу 1944 года было освобождено две трети оккупированной фашистами территории. 31 августа 1944 года советские войска вступили в Бухарест. Однако справедливости ради стоит сказать, что если бы англо-американские войска не сковали немецкие силы на Западном фронте, гитлеровское командование перебросило бы их в Белоруссию на помощь своим войскам, терпевшим поражение. Но даже при такой ситуации мы бы всё равно смогли в одиночку выиграть войну, только продвижение наших войск происходило бы медленнее, и потери стали бы ещё выше.

Война с Японией

В западной историографии господствует точка зрения, что решающую роль в разгроме Японии сыграли победы американцев и англичан на Тихом океане, а точку в войне с Японией поставили американские атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Это заставило японское военное командование согласиться на безоговорочную капитуляцию.

Но есть и другая точка зрения: что вступление СССР в войну внесло намного больший вклад в капитуляцию Японии, чем атомные бомбы. После ядерных бомбардировок японское военное командование не согласилось на капитуляцию, оно верило, что Япония сможет сопротивляться вторжению союзников, если сохранит контроль над Маньчжурией и Кореей, снабжавшими Японию ресурсами для ведения войны.

Летом 1945 года главнокомандующий американскими вооружёнными силами в Тихоокеанском регионе Дуглас МАКАРТУР говорил, что победа над Японией может быть гарантирована лишь в том случае, если будут разгромлены японские сухопутные силы. Американские военные аналитики утверждали, что если Советский Союз не вступит в войну, это приведёт к окончанию военных действий к 1947 году и к гибели около миллиона военнослужащих США. Поэтому Соединённые Штаты так настаивали на вступлении СССР в войну с Японией.

Стремительное наступление советских войск в августе 1945 года, разгромившее миллионную Квантунскую армию в Маньчжурии, заставило Токио осознать, что надежды не осталось. Лучшим подтверждением мнения о том, что удар Красной армии в августе 1945 года сильнее подтолкнул Японию к капитуляции, чем атомные бомбы, является свидетельство тогдашнего премьер-министра Японии Кантаро Судзуки. 9 августа 1945 он заявил: вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны.

Ленд-лиз

Также распространена точка зрения, что без помощи США, осуществлявших по ленд-лизу поставки нашей стране военной техники, боеприпасов, стратегического сырья и продовольствия, Советский Союз не смог бы выстоять в противостоянии с Германией.

Обратимся к цифрам. Ленд-лизовские танки составили 12,3% от общего количества произведённых в СССР танков в 1941-1945 годах. Доля полученных по ленд-лизу САУ (самоходных артиллерийских установок) равна 7,8% от общего числа произведённой за войну техники такого типа. Поскольку БТРы в СССР не производились, ленд-лизовские машины составляли 100% советского парка этой техники. Доля иностранных самолётов — 15,5%.

Союзники обычно поставляли СССР не самые лучшие образцы своей техники. Наиболее заметными стали ленд-лизовские поставки автомобилей. Доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%. А вот поставки стрелкового оружия по ленд-лизу составили 0,75% от общего поступления стрелкового оружия в Красную армию за войну.

В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объёме произведённых и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. обычно оценивается в 4%.

Не стоит также забывать, что более 70% ленд-лиза поставлено в СССР в 1943-1945 гг. То есть уже после перелома в ходе войны.
А в самый страшный для СССР период войны помощь союзников была не слишком заметна. Так что не стоит принижать роль военной экономики СССР в достижении победы.

Главное значение ленд-лиза: поставки США позволили переключить мощности определённых отраслей советской промышленности на выпуск необходимой военной продукции.

Соотношение потерь

Жертвы, которые принёс советский народ, несоизмеримы с потерями наших союзников. По официальным данным, в годы Второй мировой войны погибло 55 млн человек, в том числе в СССР 26,6 млн советских граждан. И это ещё одна тема для
дискуссии.

В последние десятилетия не только на Западе, но и на постсоветском пространстве, и в России распространяется мысль, что выиграть войну нам удалось только ценой больших жертв. К таким выводам приходят в результате безграмотных манипуляций с количественными данными. Причём нередко выводы делают не имеющие исторического образования исследователи. Так, доктор филологических наук Б.В. Соколов получил соотношение безвозвратных потерь сторон на советско-германском фронте за 4 года войны 10:1 в пользу Германии.

В 1993 году вышел труд авторского коллектива под руководством генерал-полковника Г.Ф. Кривошеева «Гриф секретности снят». С тех пор итоговые оценки военно-оперативных (11,4 млн — с пленными и пропавшими без вести) и демографических (8,7 млн — умершие по разным причинам) потерь Советских Вооружённых сил получили значение официальных и приводятся в наиболее авторитетных трудах.

Однако красноярский военный историк, работавший долгое время в Институте военной истории МО РФ, Сергей Николаевич МИХАЛЁВ утверждал, что при подсчёте были допущены ошибки. Например, 939,7 тыс. человек, потерянных в 1941-1942 гг., не вошли в итоговое число наших военно-оперативных потерь…

Соглашаясь со взглядами С.Н. Михалёва, исследователь А.В. ТОЛМАЧЁВА попыталась вычислить реальные безвозвратные демографические потери Красной Армии — 11,1 млн человек. При этом аналогичные потери вермахта составили 3,8 млн человек. Таким образом, соотношение советских и немецких потерь 2,9:1 в пользу Германии.

Однако утверждать, что мы завалили врага трупами, выиграли только благодаря большим жертвам, — несправедливо. Основные потери наша армия понесла в первые годы войны. И причиной является не только неумелое руководство войсками армий и фронтов в начале войны. Всё гораздо сложнее. Массовые потери стали следствием множества факторов: низкого уровня подготовки военнослужащих в довоенный период, незавершенности мероприятий по реорганизации и перевооружению Красной Армии, дефицита командного состава, внезапности удара и др.

Ещё бОльшие потери понесло гражданское население нашей страны (свыше 15 млн чел.). К таким значительным жертвам привела политика руководства Германии: бомбардировки, обстрелы населённых пунктов, массовые расстрелы мирных жителей, насильственный угон гражданского населения, уничтожение в концлагерях.

Каждая страна внесла свой вклад в победу. Но на долю нашего народа выпали самые тяжёлые испытания, и мы с ними справились, не рассчитывая ни на кого: отстояли независимость своей Родины и других государств.

Н.В. БАРСУКОВА