Приемную кампанию 2008 года в Институте экономики и природопользования анализирует директор Евгения Борисовна БУХАРОВА

— Кампания прошла активно. В прошлом году в университете была общая установка — проводить раздельные конкурсы на специальности. Учитывая опыт той приемной кампании, на этот раз мы вернулись к традиционной для нас схеме проведения общих конкурсов. Раздельный конкурс мы считаем неэффективным. Набор на каждую специальность маленький (это же не 100 человек, а 10-20). У абитуриентов еще нет четкого представления о различных специальностях в рамках укрупненной группы, они выбирают вслепую, подавая заявления на все подряд специальности — и это делает показатели конкурса фиктивными. При раздельном конкурсе разрыв по проходному баллу на разные специальности был очень существенным — до 30 баллов. Объявляя же общий конкурс, мы набираем таким образом в целом на факультет хороших ребят с высоким рейтингом. Первые полтора года студенты учатся у нас одинаково. А уже потом, приобретя базовые знания, ребята смогут составить более четкие представления о том, в какой сфере они хотят и смогут работать. Способные аналитики выберут экономику, талантливые коммуникаторы пойдут в менеджеры и т.д.

В этом году мы провели общий конкурс на экономические и управленческие специальности и общий конкурс на направления бакалавриата; отдельные конкурсы на специальности «экология» и «мировая экономика». В целом по нашему институту конкурс был достаточно большой — 11 человек на место по трем приоритетам. На группу экономических специальностей конкурс составил 15,8 человек на место по трем приоритетам и 9,3 человека на место по первому приоритету. Самая высококонкурсная уже традиционно специальность «финансы и кредит»: 70 человек на место по первому приоритету. Увеличился конкурс на специальность и направление экология и природопользование, он составил 5,4 человека на место по трем приоритетам.

— В этом году у вас прецедент: более половины из поступивших — медалисты.

— Да, это действительно беспрецедентный случай! Большую часть набора заняли медалисты, подтвердившие свою медаль, то есть поступившие по одному профильному экзамену. Надо сказать, что в целом на экономические и управленческие специальности и направления к нам поступили медалисты, лица, участвовавшие в конкурсе по направлению органов власти (так называемые целевики), и вне конкурса категория социально незащищенных детей, а из общего конкурса было принято только три (!) человека.

С категорией детей-сирот и инвалидов ситуация сложилась так: на экономические специальности по первому приоритету подали документы 33 человека в наш институт. Помог разрешить ситуацию Институт градостроительства, управления и региональной экономики (при поддержке ректора СФУ). Часть абитуриентов была зачислена к ним, причем на достаточно высококонкурсные специальности, я им очень благодарна. Но так и должно быть в университете.

Я полагаю, что нам в СФУ пора приступить к конструктивному обсуждению этого вопроса. Может быть, в следующую приемную кампанию все, кто поступает в наш университет по этой категории (дети-сироты и инвалиды), подавали бы документы не в институты, а, условно говоря, в «одно окно» с указанием спектра укрупненных групп специальностей и направлений, а потом зачисление осуществлялось бы по рейтингу? Да, мы будем принимать этих детей, мы обязаны их социально защищать, но нигде не сказано, что мы должны зачислять их только на высококонкурсные специальности, именно туда, куда они стремятся попасть. Зачастую эти ребята подают документы, имея очень низкие баллы ЕГЭ по профильным дисциплинам. Так, если они поступают на экономические специальности, а по математике у них 26-30 баллов, возникает вопрос — как они будут учиться сложнейшей высшей математике?

Иной вопрос, которым тоже следует озадачиться уже сейчас, это отмена «золотой медали», если правительство и министерство в этом вопросе дойдут до конца. Нам уже нужно продумывать, как в правила приема в СФУ прописать поступление детей с аттестатами с отличием. Они могут лишиться права безусловного зачисления по профильному испытанию, но не учитывать вовсе их отличные школьные результаты невозможно.

— Чиновники от образования через СМИ постоянно говорят о переизбытке выпускников-экономистов, а дети все равно идут на экономические факультеты. Как Вы думаете, почему?

— Переизбыток экономистов, юристов и гуманитариев, на самом деле, только в головах у чиновников. Они анализируют цифры приема и выпуска специалистов без анализа качества подготовки. Но есть еще, вообще-то говоря, реакция рынка труда на качество подготовки специалистов. Сигналы этого рынка к нам приходят как раз через спрос домохозяйств (индивидуальный спрос абитуриентов), а они не выбирают «бросовые», условно говоря, вузы со слабой подготовкой. На самом деле, на рынке труда недостаток квалифицированных, хорошо подготовленных экономистов и управленцев. Дефицит, а не перепроизводство! Чиновник не утруждает себя задачей посчитать, сколько, где и в каких вузах у нас готовят классных специалистов, а сколько и где «профессионального мусора».

— Но это же вопрос к нам, вузам. Значит, в стране готовится много плохих специалистов.

— Да, в нашей стране их выпускается достаточно много. Но! Обратите внимание: поскольку конкурс к нам, на конкретный наш экономический факультет неизменно высок, это означает, что рынок признает — у нас хорошая подготовка. К нам идут, наши конкурсы растут, несмотря на спад численности выпускников школ. Это подтверждает и высокий конкурс магистратуры нашего института. В этом году мы приняли 166 человек на 15 магистерских программ.

— А давайте попробуем дать прогноз на следующий год — будут ли еще сокращать бюджетные места на экономические направления?

— Будут, но не так сильно. А вот хотите другой прогноз? Я думаю, в следующем году картинка изменится в связи с переходом на двухуровневое образование, когда останется небольшой список специальностей (в группе профессий, связанных с безопасностью жизнедеятельности, медициной и пр.). Так как абитуриенты еще не готовы психологически к бакалавриату, то именно там, на оставшихся специальностях, конкурсы взлетят, даже на те специальности, где в этом году они были не слишком высоки. Проверим?