Как-то я опубликовал в УЖ своё «частное/честное мнение» (в эту рубрику редакция засунула мою заметку) про брежневские времена, когда студенты ещё рассказывали политические анекдоты (номер от 1 октября 2009 г.). Тогда же возник спор: в редакцию написал товарищ, который категорически не согласился с моим утверждением, что наше поколение имеет всё, кроме самого себя. Вот это как раз и интересно.

Спор. То есть вообще возможность поспорить о вещах, которые заведомо не подлежат обсуждению (и осуждению), являясь исключительно авторским мнением. Нет, не подумайте, что я против конструктивного диалога. Я даже почти двумя руками за то, чтобы в порыве полемики плеснуть апельсиновым соком в оппонента. Это всё и эффектно, и в некоторых случаях эффективно. Как минимум, это отражается на рейтингах очень чётко.

Речь о другом. Есть такая категория споров — ни о чём. То есть разговор идёт о метафизических вещах, абстракциях или мировоззрениях, а несколько человек стараются перетянуть друг друга на свою сторону. Чаще всего такая болтология прикрывается самоощущением умности.

Скажем, передачи из ряда «Гордонкихот», или «Закрытый показ», или «НТВшники». Ни в коем случае не хочу подорвать авторитет г-на Гордона, которого считаю умным, образованным и острым на язык человеком. Также вызывает доверие профессиональный авторитет, скажем, Антона Хрекова. Да и собеседники у этих людей чаще всего весьма образованные и авторитетные деятели разных сфер.

Но, скажем, даже малаховские «Пусть говорят» и все его прочие «стирки» я бы поставил на уровень выше этих «интеллектуальных» передач — хотя бы за то, что они не претендуют на звание умных и идут в самое «домохозяйское» время (Андрей Малахов, кстати, не так прост, как кажется). «НТВшники» тоже особо не замахиваются на интеллектуальность, если не считать замахом сам факт того, что в одной передаче собран пяток громких телеимён, а в нашей стране расхожее мнение, будто журналисты из телика — сплошь элита общества.
Совсем другое дело передачи Гордона. Как он говорит в «Закрытом показе»? «Фильмы для глубокого зрителя». Нет, тут мне сказать нечего —фильмы чаще всего действительно глубокие. Но куда-то исчезает глубина и самого Александра Гарриевича, и всех его гостей, когда речь заходит о том, кто и как понял фильм. Лично у меня после просмотра (давайте понимать под этим условно хороший фильм) нет уверенности, что я имею право осуждать кино или хвалить. Я даже не о том, что мне нужно отойти в сторону и не отбрасывать тень лишь потому, что сам не снял ни одного пусть халтурного фильма. Спросите меня, понравилось ли — я отвечу. Но распыляться и кричать с пеной у рта — это… Не интеллигентно, что ли. Не умно.

И ладно, когда Вольфович кричит чего-то. Но вот когда Дмитрий Быков или Александр Цекало, или Андрей Архангельский начинают говорить, что-де вы неправильно поняли фильм, а режиссёр правильно показал всю действительность горемычной российской провинциальной жизни, у меня перехватывает дух. Я этих господ оставляю наедине друг с другом, а телевизор выключаю.

Очень смешно получилось в студии год назад, когда обсуждался скандальный фильм «Все умрут, а я останусь». Умные люди плевались-плевались, кричали-кричали, а потом наконец-то спросили режиссёра Валерию Гай Германику, мол, кто из них прав. На что тихая Германика сказала: «Я сняла это кино так, как хотела снять. Вот так я вижу мир». И всё. Занавес. Ну какие ещё могут быть вопросы? Конечно, вопросы у жаждущих какой-то подсознательной правды мастеров были ещё — но зачем?

Конечно, телевидение не совсем умерло для интеллектуальных диалогов. Есть «Школа злословия» (про «На ночь глядя» не говорю — там интеллигентность ведущих зашкаливает так, что даже представить их спорящими — абсурд), есть передача Диброва-Губина «Временно доступен». И там, и там поднимаются индивидуально острые вопросы, герои везде одни и те же, но на умной передаче «Гордонкихот» Ксения Собчак выступает в своём амплуа вульгарной оторвы, а во «Временно доступен» она совершенно спокойно ведёт размеренный диалог с Дибровым. Я не знаю, в какой из передач она играет, а в какой нет, но сам факт того, что один и тот же человек в двух примерно схожих ситуациях ведёт себя совершенно по-разному — это, наверное, о чём-то говорит.

И я не против ни одной из этих передач. Я просто хочу намекнуть, что интеллигентность — она о себе не кричит, её поискать надо.