Когда в начале месяца в СМИ прошла информация, что во всех вузах России студентам не выдали стипендию, а потом оказалось, что не во всех — в Сибирском федеральном для студентов деньги нашли — было приятно оказаться таким исключением. Руководство вуза объяснило это использованием преимуществ, которые даёт статус автономного учреждения: деньги можно использовать консолидированно, скажем, временно «занять» средства науки, пока стипендии не придут.

Но сегодняшний разговор с проректором по экономике и развитию СФУ П.М. ВЧЕРАШНИМ — в целом о формировании бюджета университета на 2012 год. Ситуация здесь хотя и прозрачная, но не простая.

— Павел Михайлович, про финансирование по Программе развития нам отныне следует забыть?

— Да, отдельно целевых денег на Программу развития Федерация больше не выделяет. Но сама Программа развития как документ есть, и мы на неё опираемся, когда планируем свои расходы. Приоритеты, которые мы выбираем, связаны с политикой, заложенной в Программе.

— Дополнительного финансирования по Программе развития нет… Доходы от образовательной деятельности тоже сокращаются?

— Эта тенденция общая и для страны, и для края. Нам ещё удаётся за счёт активной приёмной кампании привлекать абитуриентов. В общей тенденции сокращения мы находимся не на худших позициях, есть вузы, которые потеряли намного больше.
Да, демографическая яма оборачивается для нас потерей примерно 10-15% доходов от образовательных услуг, около 60-70 млн рублей. Это для нас серьёзные деньги. Но мы к этому готовились. Не то что у нас есть один в один чем заместить эту прореху, но некая «страховка» на 2012 год у нас подготовлена.

— Серьёзным источником дохода университета становится наука, но ведь она не может компенсировать средства, полученные благодаря платным студентам. Деньги науки строго расписаны и выделяются на выполнение определённых программ.

— Да, научные гранты фактически носят целевой характер. Но всё-таки небольшой процент отчислений поступает и в централизованный фонд. А главное — те преподаватели и сотрудники университета, которые работают по этим проектам, получают достойную оплату своего труда. А это один из наших приоритетов.

Первая задача, которую поставил нам ректор: на заработной плате преподавателей и сотрудников никакие финансовые трудности не должны отразиться. Эта установка реализована в бюджетной политике и неоднократно доводилась до сведения директоров институтов.

Подходы по формированию заработной платы не должны претерпеть изменений. Стимулирующие надбавки, поддержка молодых учёных, дополнительные выплаты неостепенённым преподавателям, поощрения за наставничество и т.д. — всё это будет сохранено.

Второй момент, от которого мы не намерены отказываться, — это софинансирование различных общеуниверситетских проектов.

— А что за проекты? Последние несколько лет конкурсы, кажется, не объявлялись.

— Многие проекты, которые уже в работе, продолжают получать поддержку, как и новые предложения, с которыми приходят инициативные группы. Но на самом деле заявок не так много. Например, для проекта по созданию установки по переработке отходов города в биотопливо — мы не можем найти исполнителя. Как ни парадоксально. У нас есть инвесторы, есть финансовые возможности поддержать проект, но никто пока не высказал желания этим заниматься.

А третий наш приоритет по финансированию — это политика, связанная со студентами. По внутривузовскому положению о стипендиальном обеспечении — мы назначаем солидные надбавки за успешное обучение. Много внимания уделяем развитию студенческого спорта.
И, наконец, ремонт и строительство новых общежитий и спортивных сооружений: на это мы будем направлять все имеющиеся у нас возможности.

— Недавно проводилось специальное анкетирование преподавателей и сотрудников университета, которое должно было выявить социальное самочувствие коллектива, а высказанные в анкетах пожелания, вроде бы, должны лечь в основу принимаемого на 2012 год бюджета.

— Да, анкетирование осуществлялось по нашей инициативе, и идея заключалась в том, чтобы через замечания профессионального сообщества скорректировать управленческие решения на 2012 год.

— А как это будет выглядеть на практике? В анкете есть конкретные перечисления: работа точек питания, общественного транспорта, возможности профессионального роста… Допустим, окажется, что наибольшие претензии вызывает общепит. Как это отразится на бюджете — туда заложат строительство ещё одной столовой?

— Не так линейно. Проблема питания вообще на поверхности и требует решения. Но в данном случае наша задача — выявить процессы, которые на поверхности могут быть не видны. Мы должны выстраивать в университете управленческую политику, в том числе бюджетную; с учётом мнения коллектива определять приоритеты.

Только не надо думать, что мы провели анкету — и через месяц у нас тут будут сады Семирамиды. Результаты этого исследования ещё должны стать предметом обсуждения в профессиональном сообществе.