Эта встреча — с административно-управленческим и вспомогательным персоналом первой площадки — состоялась по инициативе ректората, который представлял первый проректор по экономике и развитию П.М. ВЧЕРАШНИЙ (присутствовали также проректор по учебной работе Н.В. ГАФУРОВА, проректор по науке и международному сотрудничеству С.В. ВЕРХОВЕЦ, председатель профкома А.К. ВАХТЕЛЬ, некоторые директора институтов). Вплоть до летних отпусков планируется провести ряд таких встреч с трудовыми коллективами институтов, чтобы ответить на все высказанные и не высказанные вопросы, которые волнуют преподавателей и сотрудников.

Концепт

Рабочая гипотеза. Неоднократно в профессиональном сообществе высказывалась мысль, что психологический климат в университете остаётся достаточно напряжённым. Люди не принимают происходящих перемен, не видят или не хотят видеть улучшений в условиях труда, не верят руководству, не понимают целей, которые стоят перед университетом.

Задача. Цель должна быть осознана. А она в том, чтобы создать вуз, который способен давать образование не хуже, а по ряду специальностей — лучше столичного, и об этом должен знать каждый абитуриент страны.

Фактическое состояние. Готовя бюджет 2012 года, ректорат внедрил новшество — провёл опрос 800 сотрудников и преподавателей, чтобы выяснить их оценку развития университета и те приоритеты, которые, по мнению коллектива, должны быть первоочередными. Опрос оказался важным не только с практической точки зрения (для планирования расходной части бюджета), но и с идеологической: не так уж скептически настроен коллектив, немало усилий управленцев оценено достаточно высоко (на первом месте — развитие кампуса). И самый впечатляющий показатель: более 80% коллектива не собирается менять место работы. То есть фактически люди связывают своё настоящее и будущее с СФУ. Значит — предстоит вместе жить и работать.

Список проблем

Рабочая гипотеза. На встречах с коллективом, которые на самом деле проводятся периодически, вопросы и оценки звучат одни, а на форумах в Интернете — другие, порой гораздо жёстче. А о том, что на самом деле «держит за пазухой» рядовой сотрудник, можно только догадываться.

Задача. Выстраивание диалога становится насущной необходимостью, поскольку без мобилизации всех ресурсов сегодня не достичь той цели, о которой сказано выше.

Фактическое состояние. Непосредственно перед встречей управление корпоративной политики по своим каналам составило анонимный список вопросов, не исключая «самых-самых». Он оказался разнообразный — и предсказуемый. От идеалистических пожеланий, что мы не должны принимать на первый курс студентов с низкими баллами, до очень будничных: холодный переход из корпуса N в корпус NN, почему за этим никто не следит? (Ответ: переходы утепляют и даже эстетически облагораживают, замечайте эти изменения к лучшему вокруг вас).

Но в целом большая часть предложенных вопросов были не уровня ректора или проректора, а скорее уровня заведующего кафедрой и директора. Не может ректор заниматься нагрузкой отдельного преподавателя, а директор — должен, это именно тот объём ответственности, который передан в институты. Впрочем, ситуация, когда преподаватель может задать вопрос проректору, но не может донести свою точку зрения до непосредственного начальника или директора, обнаруживает тот прискорбный факт, что связка между ректоратом и коллективом в лице среднего менеджмента серьёзно провисает. Хотелось бы, чтобы в диалог, начатый ректоратом, включился директорский корпус.

Реализация

Рабочая гипотеза. Подобные встречи должны снять ряд вопросов, которые остаются нерешёнными; донести ту информацию, которая по каким-то причинам не доводится до кафедр и подразделений через директораты; сформировать «пул наказов» для управленцев и определить те стратегические линии, по которым всем нам предстоит работать в ближайшие годы.

Задача. Донести до каждого знание об управленческих решениях и необходимость руководствоваться ими; налаживание обратной связи.

Фактическое состояние. Конечно, наивно было бы ожидать, что одна или даже ряд встреч приведут к какому-то прорыву, снимут все барьеры непонимания между теми, кто находится по разные стороны баррикад (если эти баррикады есть, а не существуют в нашем протестном сознании). Формат, когда кто-то один говорит, а другие слушают и только задают вопросы — вообще трудно назвать плодотворным для единения. Но!

А) Давайте найдём другие способы общения, время для этого благоприятно — управленцам тоже нужен результат и эффективность (например, посадим уважаемого проректора не на сцену, а в центр круга, и проведём не встречу вопросов и ответов, а игру на командообразование).

Б) Какие-то тромбы всё-таки рассасываются. Так, учитывая частотность вопросов, ректорат заявил, что в 2012-м году уделит самое пристальное внимание положению учебно-вспомогательного персонала, имеющего на сегодня самый низкий уровень заработной платы и полную неразбериху в функциональных обязанностях. Также «на карандаш» будет взята работа информационно-коммуникативного комплекса.

Кроме того, по списку представленных вопросов было сказано следующее:

>> Места в одном из общежитий квартирного типа, которые сейчас строятся, будут предоставлены аспирантам и сотрудникам (сдача планируется к 1 января 2013 года). Это примерно на 30% решит проблему с жильём у этой категории нуждающихся.

>> По информации А.К. Вахтеля, решился вопрос о строительстве домов для преподавателей. Сейчас профсоюзы приступили к формированию кооперативов в порядке очереди. Увы, жильё будет достаточно дорогим (передавать часть квартир строителям в обмен на удешевление нам запрещено), но всё-таки несколько ниже, чем на рынке. Те, кто уже сейчас готов внести 30% стоимости квартиры и способен оплачивать ипотеку, смогут начать строиться.

>> Для восстановления столовой на 3-й площадке средств по-прежнему нет — вопрос обеспечения питанием будет решаться за счёт оптимизации работы имеющихся буфетов.

>> Разговоры о разросшемся аппарате управления не обоснованы. Управленцы так же, как и преподаватели, пришли из четырёх вузов, и первоначально решалась социальная задача — сохранить коллектив, не «резать» по живым людям. Тем не менее 177 ставок АУП за 5 лет было сокращено.

>> По-прежнему звучат просьбы о необходимости закупки оборудования. Такие закупки возможны в рамках грантов и проектной деятельности. В остальном — в университете имеется мощная приборная база, и ещё предстоит понять, как её эффективно использовать, в первую очередь для подготовки специалистов. Кстати, принято решение о децентрализации ЦКП и передаче ряда его лабораторий в ведение институтов.

>> Вопрос о низком уровне защит после окончания аспирантуры следует переадресовать самим институтам и руководителям аспирантов. Учёные советы институтов аттестуют около 80% аспирантов 2-го года обучения, при этом защищается около 25%.

>> По аудиторной проблеме — никаких обещаний дать нельзя, если только не будет построен ещё один учебный корпус (эта задача с повестки дня не снимается).

Уточняя информацию для редакции, Павел Михайлович добавил, что аудиторный фонд не может быть камнем преткновения для эффективности учебного процесса. Мы выходим на новый уровень образования и должны использовать все современные возможности и технологии. В том числе возможности законодательства в плане изменения учебных планов, раздвижения рамок имеющихся стандартов и др.

График встреч с руководством будет согласован с профкомом и опубликован. Ближайшая встреча пройдёт на площадке Политехнического института после мартовских праздников.

Соб. инф.
Фото В. ВАНИЛЕВСКОГО