В мае 2011 года в газете «Сибирский форум. Интеллектуальный диалог» мы рассказывали о тогда ещё не опубликованном научном труде — коллективной монографии «Русский проект исправления мира и художественное творчество ХIХ-ХХ веков». А недавно доктор филологических наук, заведующая кафедрой русской и зарубежной литературы СФУ Н.В. КОВТУН (ответственный редактор и один из авторов монографии) вернулась с вручения престижной награды — книга вошла в число лауреатов Всероссийского конкурса на лучшее научное издание за 2011 год.

— Наталья Вадимовна, а ведь диплом лауреата Всероссийского конкурса на лучшую научную книгу, который вы привезли, — это не единственная высокая оценка данного труда…

— Действительно, монография вышла в Москве (издательство «Флинта-Наука») в августе прошлого года при поддержке СФУ и Института истории (СПб) РАН. С той поры книга была отмечена «Литературной газетой» как имеющая высокий рейтинг, получившая признание в профессиональной среде и у читателей. На неё вышла рецензия в журнале «Respectus Philologicus» и подготовлена большая публикация в реферативном журнале Российской академии наук (серия «Литературоведение»), возможно, этот номер уже опубликован.

Если же говорить о самом конкурсе, то его идея появилась лет 20 назад и обсуждалась с представителями ведущих европейских вузов, которые её и поддержали. Сегодня конкурс находится в сфере внимания Правительства РФ, имеет огромную аудиторию, проводится ежегодно Фондом развития отечественного образования. Наша монография вошла в число лауреатов в номинации «Гуманитарные науки». Год назад в этой же номинации была отмечена моя монография «Деревенская проза в зеркале утопии», вышедшая в издании Сибирского отделения Российской академии наук, но тогда мне поехать не удалось.

Церемония награждения, проходившая в Сочи, — лишь составная часть серьёзного научного проекта «Неделя вузовской науки» с международной конференцией «Состояние и перспективы развития высшего образования в современном мире» и презентацией книг, чьи авторы отмечены дипломами.

Эта часть мероприятия имела значительный потенциал — книги представлялись как российским, так и западным специалистам по гуманитарным наукам, интерес к публикациям был искренним, глубоким, что всегда приятно.

Важнейшая особенность самого конкурса — участие в рецензировании и отборе изданий известных европейских специалистов, что гарантирует объективность. На церемонии вручения дипломов присутствовали представители Государственной думы РФ, академики РАО, представители крупнейших европейских университетов и международных образовательных центров из США, Германии, Китая, Канады, Румынии, Венесуэлы…

— Предлагали вам второе издание книги?

— Конечно, предлагали. Представители издательства «Флинта-Наука» обсуждали возможность передачи авторских прав на книгу (что очень лестно), но наша монография — плод коллективных усилий отечественных и европейских учёных, это серьёзно осложняет проблему.

Да и не так интересно продвигать уже прозвучавшую книгу, на сегодняшний день её судьба вполне состоялась, куда занятнее обсуждать продолжение проекта. Во всяком случае, наши авторы, а среди них видные представители европейской славистики, не раз спрашивали — предполагается ли продолжение издания. Его хотелось бы посвятить проблеме новейшей утопии, которая формируется в художественном творчестве ХХI века.

На сегодняшний день вопрос остаётся открытым: проекты такого масштаба не могут осуществляться без внимательного отношения к ним не только самих учёных, но и руководства вузов, где они осуществляются. Здесь сразу должна выразить искреннюю признательность как ректорату СФУ, который поддержал издание книги, так и моим коллегам по кафедре русской и зарубежной литературы ИФиЯК, выступившим в качестве авторов. Причём наш научный редактор — известный учёный, доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института истории (СПб) РАН Б.Ф. ЕГОРОВ, именитые рецензенты — член-корр. РАН Е.К. РОМОДАНОВСКАЯ и доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русской литературы РАН Т.М. ВАХИТОВА — в своих отзывах отметили научную состоятельность работ именно сотрудников кафедры, среди которых были и тогдашние аспиранты. Я вообще убеждена, что кафедра — суть научный коллектив, а заведующий должен быть не просто чиновником, но руководителем направления, иначе сложно поддерживать интерес к научным изысканиям и у студентов.

— Учёные, работая над проблемой, часто выходят на смежные области и открывают для себя совершенно новое поле для исследований. Куда вывела вас эта книга, или — что в «сухом остатке» от этой работы?

— Знаете, утопия — тема, существующая на границе многих научных областей: идеологии, политики, философии, истории, филологии… Н. БЕРДЯЕВ ведь не случайно писал: «Русские — максималисты, и именно то, что представляется утопией, в России наиболее реалистично». Мой «сухой остаток» — выход на проблему утопизма в новейшей прозе, где утопия приобретает неожиданные черты, профанируется, переходит в модус игры, но остаётся «живее всех живых» в культуре и литературе. Сейчас заканчиваю работу над учебником, в котором затрагивается проблема мифа и утопии в литературе второй половины ХХ века.

Есть и совсем забавный результат проекта — сын, случайно вовлечённый в оформление монографии по утопии, вновь эксплуатируется в этом качестве. Коллективная монография «Эстетическая и массовая коммуникация: вопросы теории и практики», подготовленная научным коллективом нескольких кафедр нашего института, выйдет с его рисунками (см. выше).

— Как вы считаете — кто ваш главный читатель? Будет ли использована книга в учебном процессе?

— Жанр монографии предполагает целевую аудиторию профессионалов, это визитная карточка для научного сообщества, хотя, по отзывам, книга читается легко, она не случайно вошла в рейтинг «Литературной газеты». Конечно, преподаватели кафедры рекомендуют её студентам, магистрантам и аспирантам. Одно плохо: у нас не осталось ни одного экземпляра монографии, а чтобы представить книгу на международном форуме, я бессовестно попросила коллегу одолжить мне уже подаренный экземпляр.