Что породило критику ныне существующей системы лицензирования и аккредитации, и какие возможны изменения в статусе вузов и в содержании образования, если деление вузов на три категории будет принято? С этим вопросом мы обратились к заместителю министра образования Красноярского края Максиму Валерьевичу РУМЯНЦЕВУ.

— В последнее время система лицензирования и аккредитации университетов давала сбои, — поясняет Максим Румянцев. — Вспомним известную историю с аннулированием лицензии Европейского университета в Санкт-Петербурге (одного из ведущих негосударственных университетов, имеющего серьёзные международные связи, демонстрирующего высокий уровень качества образования). Следующий резонансный момент, когда Рособрнадзор отозвал аккредитацию у Московской высшей школы социальных и экономических наук — Шанинки — негосударственного образовательного учреждения, учебные программы которого ещё с 90-х валидированы Манчестерским университетом.

— Значит, действительно что-то в системе не так?..

— Существующая система оценки эффективности организаций высшего образования слишком, на мой взгляд, формальна, забюрократизирована. Система лицензирования и аккредитации не соответствует тем вызовам, которые решают ведущие университеты. Эксперты, участвующие в формальных процедурах, зачастую узко «заточены» для этой задачи. Необходимо повышать качество экспертизы, её объективность. Лицензирование и аккредитация должны быть едины, пока же — это оторванные друг от друга бюрократические процедуры.

Сейчас предлагается несколько видов оценки университетов. Один из них — это регулярный мониторинг. По отчётам, которые формируют университеты, можно судить, что они собой представляют.

Легко зайти на портал, где содержится информация о показателях эффективности, и составить мнение о структуре образовательных программ, достижениях в науке, кадровом потенциале. Для первичной оценки этого материала вполне достаточно.

Вместе с тем нужна и независимая оценка профессионального сообщества, которая до сих пор не внедрена. К примеру, образовательная организация может быть состоятельна с точки зрения её кооперации с производственным сектором, как некоторые направления в СФУ или отдельные отраслевые направления в Сибирском государственном университете науки и технологий, обеспечивающие кадрами оборонно-промышленный комплекс. Независимая оценка имеет значительный вес для влиятельных работодателей. И другой момент — в том случае, если вуз на голову опередил в своём развитии другие, то оценивать его надо с привлечением глобальных ресурсов, о чём недавно высказался ректор ВШЭ Ярослав КУЗЬМИНОВ.

— Максим Валерьевич, вузы, которые получат лишь базовую аккредитацию, уже не смогут иметь магистратуру?

— Да, это университеты без магистратуры, имеющие только прикладной бакалавриат и обеспечивающие профессиональными рабочими кадрами производственный сектор. И ещё момент: Ярослав Кузьминов пояснил, что если у вуза, претендующего на категорию «ведущий», хромают базовые показатели, скажем, не всё в порядке с баллом ЕГЭ, то он может перейти в среднюю категорию — «продвинутых». Так что речь идёт о необходимости повышения конкурентоспособности образовательных стратегий, которые коллективами вузов принимаются на вооружение, и далее в соответствии с ними выстраивается вся образовательная политика.

— Если предположить, что сбудется мечта ректоров ведущих вузов, что за этим может последовать?

— Появится несколько крупных образовательных центров, и если главным будет географический принцип, то понятно, что СФУ станет ядром регионального образования. У него есть все заделы для этого, стоит только сосредоточиться на прорывных вопросах, которые обозначены. Вероятно, что другие университеты в крае будут в категории базовых, с учётом того, что они пока не отвечают современным требованиям в образовании: иностранных студентов у них практически нет, сетевых программ они не реализуют, программ на международном языке и научных исследований мирового уровня — также нет, баллы ЕГЭ минимальные; за что их поощрять? Они перейдут в «базовые». Сократится бюджет и штат преподавателей, произойдёт замещение образовательных программ контентом высокого качества от ведущих университетов.

Нужно понимать, что речь идёт о модернизации образования, его глобальной трансформации в условиях цифровой экономики. Значит, такого количества преподавателей, которое есть сейчас, уже не потребуется. Нужно понять, что важнее: социальная ответственность перед этими людьми или прорыв? Возможно ли сохранение баланса? Не знаю. Но понимаю, что здесь заложены риски.

— Новая модель лицензирования и аккредитации ещё в процессе обсуждения, но уже сейчас в СМИ представители региональных вузов высказывают опасения, что сообщество ведущих университетов, находящихся в Центральном федеральном округе, заинтересовано в реализации своих интересов и мало задумывается о том, что происходит в регионах… Например, как будет выглядеть процесс онлайн-обучения? Каждый вуз имеет региональную специфику, свои научные школы, а получится, что преподаватели базовых университетов превратятся в тьюторов и будут проводить семинары по лекциям, полученным из ведущих российских вузов?

— Онлайн-образование — это ведь не только записанные лекции, а разные подходы, очень широкополосная платформа. Там могут быть виртуальные лаборатории, тренажёры, интерактивные задачи. Масса примеров реализации таких учебных подходов: всё зависит от методологии и творческого потенциала. Как правило, такой контент проходит экспертизу, дополняется, обновляется — это постоянный процесс формирования качественной образовательной среды.

Проблема не только в том, что такого контента на 100% нет, а в том, что он ещё должен быть методически выверенным и закрывать компетенции, которые нужно получить в процессе обучения. Пока это очень красиво как идея, но требует серьёзной проработки. А реализация должна носить экспериментальный, пилотный характер, о чём, кстати, и говорил глава Министерства науки и высшего образования России Михаил КОТЮКОВ на недавнем заседании Ассоциации «Глобальные университеты».