Когда истина важнее комфорта

У слова «интеллигент» совершенно непонятный вкус. Оно может быть и кислым, и сочным, и пересоленным немножко, и вовсе несъедобным... А вот вы — скажите честно, часто употребляете его в пищу? А потчуете ли им своих знакомых? И как — хвалят или плюются? Ясно только одно: столь особенное блюдо лучше вкушать сотоварищи.

8 апреля в Доме искусств прошёл круглый стол под любопытной вывеской «Элита. Рассуждения о всеобщем равенстве». Организатором мероприятия стал красноярский дискуссионный клуб с не менее интригующим названием — «Предназначение интеллигента», которому в апреле стукнуло аж четыре месяца. Солидный ли это возраст для провинциальной интеллигенции, мы поинтересовались у главного организатора клуба, известного красноярского поэта Дмитрия Косякова. В первую очередь, конечно, о названии.

— Никакого особого пафоса в названии нет, честно. Вообще, люди просили давно что-то подобное сделать. Я обнаружил, что в Красноярске есть думающая молодёжь, которой банально негде собраться, чтобы всем вместе и думать, и говорить. До этого мы встречались то в каких-то забегаловках, то ещё где-то. Когда число собеседников увеличилось, я решил задействовать свой административный ресурс и провести круглый стол. Потом к этому подключились красноярские писатели, и стало возможным проводить всё это регулярно. На первых собраниях мы определились с мыслями, а потом выработали наш манифест.

В начале каждого заседания участники обсуждают итоги предыдущего. Их представляет спикер. Поскольку одной из задач клуба заявлено избавление себя и окружающих от существующих мифов, итоги тоже прописываются в качестве каких-то иллюзий и их разоблачений по теме, которая обсуждалась. Спикер уточняет, насколько согласны все присутствующие с выводами, которые были сделаны, а потом подводит слушателей к основной теме. Следом зачитываются доклады, специально подготовленные теми, кто хотел высказаться. А потом — свободное обсуждение. Любопытно, удаётся ли участникам договориться до чего-нибудь, устраивающего всех?

— Ну… дискуссия обычно бывает очень бурной, даже десяти человек хватает для того, чтобы мы заседали более трёх часов. Вообще, редко случается так, чтобы в какой-то момент мы поняли — вот, пришли, всю тему рассмотрели. Как правило, в ходе обсуждения есть какие-то позиции, по которым все согласны. Я их стараюсь фиксировать и потом на следующей встрече излагать. Но чаще всего беседа упирается в какой-то вопрос, который требует отдельного специального изучения. Вот, например, рассуждали мы о русской философии начала XX века. И остановились на вопросе о Философском пароходе. Все присутствующие относятся к нему по-разному, и вообще, все мы по-разному относимся к проблеме сосуществования власти и оппозиции. Решили рассмотреть тему насилия. Стали её рассматривать — пришли к выводу, что нам необходимо обсудить вопрос взаимоотношения центра и периферии: должны ли быть эксплуатируемые и эксплуататоры. Там уткнулись носом в проблему взаимоотношения культуры и общества. В противовес тем, кто говорил, что все наши проблемы от тотальной лени и бескультурия, я защищал позицию, что бескультурие и лень — следствие, и что культурный подъём без социальных и экономических преобразований невозможен. А отсюда уже и возникла тема элиты, должна ли она быть вообще. То есть культура — это для всех или не для всех?

Объединение за недолгую свою историю успело «обрасти» солидным количеством проектов и общественных инициатив. Члены клуба посещали красноярские школы и беседовали со школьниками, вели диалоги о гражданской позиции с адептами современного искусства, планируют создать образовательную экскурсию по Красноярску в рамках загадочного проекта «Красноярск подпольный». А вот сборники тезисов пока не публикуют. Некому и негде.

— Хорошо, что Дом искусств включил эту работу в план. У нас есть помещение, какая-то материальная база. Пока больше ничего и никого. Мы, собственно, не против принять помощь от кого угодно. Пока не пробовали сотрудничать, скажем, с организациями из молодёжной политики, с вузами, но уже понимаем — назрело, настала точка роста, когда тесно в тех рамках, которые мы создали. Нужно уходить и формировать что-то новое. Может быть, пора готовить таких людей, которые могли бы вести заседания клуба на разных площадках
города.

Интеллектуальный продукт, который производит это объединение, может показаться неоднозначным, но при всём этом точно вызовет интерес. Участниками дискуссий становятся представители Союза писателей, студенты, школьники, преподаватели вузов и работники культуры. Тех, кто потом жаловался бы, пока не попадалось. Но интересно, есть такие личности, которым не будут рады в «интеллигентном» клубе?

— Да. Это те люди, которые не разделяют наш манифест. В частности, вот на вчерашней встрече присутствовали, скажем так, местные политтехнологи, которые утверждали, что детская проституция — это очень хорошо, наркомания — тоже хорошо. Мы сказали: извините, нам с вами не по пути. Ведь о базовых противоречиях спорить бесполезно. А так — манифест у нас очень простой. Вы гляньте на досуге.

Тема следующего круглого стола клуба — утопии. Беседа о том, что такое идеальное общество и какие проекты мы хотели бы видеть в качестве позитивной модели нашего будущего. Поэтому читайте манифест и, если изложенное в нём созвучно вашим собственным воззрениям, приходите. Мысли не забудьте.

Евгений МЕЛЬНИКОВ

Из манифеста

Интеллигент… стремится не только узнать истину, но и поделиться своими знаниями с окружающими…
…Знание для него не только самодостаточная ценность, но и реальная сила, позволяющая преобразовывать мир…
…Он не только транслирует в общество свои идеи — он сам живёт в соответствии с ними …
…Наша задача — не только получение новых знаний, но и избавление от ложных представлений и стереотипов. Мы стремимся к осознанному, а не к иррациональному бытию…

Из позиций

Культура и общество

Миф № 2: Преображение мира надо начинать не с экономических или политических перемен, а с возрождения культуры.
Опровержение: Если меняется только официальная культура, а условия жизни остаются прежними, — человек не меняется. Например: многие люди на закате советской эпохи активно разворовывали государственную собственность, не переставая на официальных собраниях озвучивать советские лозунги. Потом эти люди оправославились, стали ходить в храмы, но воровать не перестали.

Миф № 4: ...Феномен массовой культуры демонстрирует консолидацию общества, его единство и согласие. Ведь все смотрят одни и те же фильмы, читают одинаковые книги. Значит вкусы и идеи у всех общие..
Опровержение: Массовая культура не объединяет, а усредняет людей, поскольку не требует серьёзных эмоциональных и интеллектуальных усилий, а обращается к низменным инстинктам и банальным идеям. Это связано с её спецификой как коммерческого продукта: она должна нравиться всем.

Миф № 5: Культура и высокое искусство — не для всех.
Опровержение: ...Неприятие высокого искусства частью населения вызвано социальным разделением. При всеобщем социальном равенстве высокое искусство будет доступно и понятно всем.

Средняя оценка: 4 (проголосовало: 5)