Вам можно только позавидовать!

Бренд Московского государственного строительного университета в отрасли не имеет конкурентов. МГСУ называют главным строительным вузом России, и существует мнение, что каждый третий представитель инженерной «элиты» Москвы — его выпускник. Пару недель назад ректор этого крупнейшего вуза, академик РААСН, д.т.н., лауреат премий Правительства РФ Валерий Иванович ТЕЛИЧЕНКО посетил СФУ.

Студенты и аспиранты Инженерно-строительного института нашего университета прослушали лекцию «Основные принципы современного строительства. Основы экономической безопасности. Современное состояние строительной науки, образования, практики» и имели возможность задать свои вопросы профессору. Позже состоялась встреча Валерия Ивановича с представителями профессорско-преподавательского состава Инженерно-строительного института СФУ.

Темы, затронутые В.И. Теличенко в ходе лекции и последующей неформальной беседы с коллегами, показали, если так можно выразиться, «однородность» проблемного поля, в котором пребывают сейчас инженерные вузы России. Преобразования, связанные с переходом на двухуровневую модель высшего образования, сотрудничество вузов с региональными отраслевыми предприятиями, проблема старения кадрового состава, академическая мобильность — эти вопросы оказались остроактуальными как для ведущего российского строительного вуза с 85-летней историей, так и для «начинающего» СФУ, делающего свои первые шаги на рынке образовательных услуг.

— Валерий Иванович, каким образом решается проблема перехода МГСУ на двухуровневую систему образования? Как далось руководству вашего университета знаковое решение отказаться от уже зарекомендовавшей себя «советской» модели в пользу двухступенчатой «бакалавриат-магистратура»?

— Решение было нелёгким, естественно. Я бы даже сказал — СФУ повезло, что он практически сразу формировался под новую образовательную модель. В случае МГСУ процесс модернизации более трудоёмкий и болезненный.

В конечном счёте, «бакалавр» — это принципиально не «специалист» в прежнем понимании, а «магистр» — ни в коем случае не «аспирант». Это очень кропотливая работа — модернизировать уже имеющиеся наработки в соответствии с реалиями третьего поколения федеральных образовательных стандартов. Тут не подходит принцип «отщипывания» каких-то фрагментов дисциплин и их механического соединения, чтобы банально уложиться в 4 года обучения бакалавра и 6 — магистра. Перед работниками УМО стоит задача сформировать такой примерный учебный план подготовки студента на каждой ступени, чтобы результат — то есть выпускник — был полноценным в рамках полученного образования (особо это касается бакалавриата) и, главное, востребованным на рынке труда.

Что касается структурных изменений, наши вузы практически синхронно проживают одни и те же трансформации: идёт отказ от факультетов в пользу создания институтов, значительно укрупняются кафедры.

— Речь зашла о новых образовательных стандартах: насколько мне известно, вы принимали непосредственное участие в их разработке.

— Верно. Я являюсь председателем совета УМО вузов в области строительства. В том, что касается вопросов модернизации, мне помогло изучение опыта немецких коллег в инженерных вузах Дортмунда и Аахена (в своё время я участвовал в программе повышения квалификации при помощи DAAD). Если мы действительно хотим внедрить в российскую высшую школу принцип уровневого образования, концепция которого сформулирована на Западе, такого рода «погружения» просто необходимы.

— Как считаете, новая образовательная модель, привнесённая из зарубежной практики, действительно качественно усовершенствует отечественную высшую школу? Не окажутся ли изменения, происходящие после присоединения к Болонскому соглашению, чисто формальными?

— Для меня лично это сложный вопрос просто потому, что результат достаточно непредсказуем. Да, какие-то плоды «вживления» уровневой модели можно спрогнозировать, однако, говоря о преимуществах системы «бакалавриат-магистратура» перед «устаревшей» советской, мы всё же ссылаемся на западные университеты. Нужно время, чтобы отрефлексировать, оценить, что в действительности приобрели российские вузы, а что потеряли, пойдя по пути двухступенчатого высшего образования.

Кстати, МГСУ готовит инженеров по специальности «Строительство уникальных зданий и сооружений» — набор в 2010 г. составил порядка 75 человек, на обучение отводится 6 лет. В данном конкретном случае сохраняется традиционная схема подготовки специалистов без всяких уровней.

— Какие ещё приоритетные тенденции развития строительных вузов, помимо перехода на двухступенчатую систему образования, вы можете обозначить?

— Как подтвердилось на недавней встрече членов Ассоциации строительных вузов в Воронеже, совершенно очевидна необходимость развития партнёрства с учреждениями среднего профильного образования. Это жизнеспособная идея — создать действенную систему непрерывного образования в строительной отрасли; мы получим абитуриентов, обладающих базовыми знаниями и навыками, выпускники техникумов и колледжей обретут возможность получать качественное высшее образование в более сжатые сроки. Правда, для осуществления такого рода «союза» потребуется оптимизировать учебные программы заведений СПО, разработать юридическую базу, регулирующую отношения сторон, но это решаемо. Сейчас МГСУ сделано более 10 предложений о сотрудничестве со стороны профильных колледжей, и в принципе, мы уже имеем опыт четырёхлетнего обучения «ускоренников» по договорённости.

Ещё одно приоритетное направление — сотрудничество с объединениями работодателей и бизнес-структурами. Меня, к примеру, приятно удивила инициатива управляющего директора красноярского ООО «Монолитстрой» (и президента Союза строителей Красноярского края) АБАСОВА Разима Магарамовича, заявившего о готовности сотрудничать с Инженерно-строительным институтом, оказывать действенную помощь в трудоустройстве выпускников.

К величайшему сожалению, сейчас почти забыта практика обмена между российскими вузами. Считаю, мы просто обязаны исправить положение. МГСУ имеет статус Национального исследовательского университета. Наш вуз, являясь головным, обладает превосходной материальной базой: приобретается уникальное оборудование, уже функционирует центр по современным строительным материалам и технологиям, центр компьютерного моделирования и др., существуют испытательные центры (например, центр комплексной безопасности в строительстве). Необходимо открыть доступ ко всему этому аспирантам из других вузов, в том числе — региональных.

В МГСУ практикуется проведение видеоконференций; полагаю важным наладить систему информационного взаимодействия с институтами и предприятиями отрасли (в том числе с национальными объединениями саморегулируемых организаций в строительстве) по мониторингу и оценке кадрового потенциала и формированию социального заказа на подготовку специалистов и повышение квалификации.

Важнейшим приоритетом для строительных вузов России я считаю усовершенствование системы повышения квалификации. Вузы просто обязаны интегрироваться в отрасль, брать на себя ответственность не только за подготовку молодых специалистов, но и за систематическую переподготовку кадров. Только так человеку с инженерным образованием можно избежать «пробуксовки» в профессии и быть эффективным работником. Между прочим, этот вопрос обсуждался и на встрече с Александром Викторовичем УССОМ.

— Встреча касалась перспектив Сибирского федерального университета и его будущего?

— Скажу так: если в университете будет реализована хотя бы часть планов, обозначенных Александром Викторовичем, вам можно только позавидовать! Замечательно, если на базе СФУ будут проходить всевозможные конференции, если вуз действительно станет крупнейшим в округе центром подготовки и переподготовки кадров, если удастся перейти на систему самоуправления. Я вот тоже возражаю против того, чтобы университетами — центрами духовно-интеллектуальной культуры — управляли находящиеся, в общем-то, не совсем «в теме» чиновники, вооружённые директивами.

— Каковы основные итоги вашего визита в Сибирский федеральный университет?

— Впечатлили масштабы и темпы строительства новых корпусов университета, по-нравились студенты, присутствовавшие на лекции, хотя, честно признаться, ограниченные временные рамки не позволили оценить уровень их подготовки в полной мере. Я доволен результатами встреч и переговоров с руководством вуза. Скажу, что речь идёт о серьёзном стратегическом партнёрстве МГСУ и ИСИ СФУ. В 2012 году на базе Инженерно-строительного института СФУ планируется проведение международной конференции по проблемам строительства и архитектуры — уверен, что наши вузы будут сотрудничать не только при организации и проведении этого мероприятия, но и в подготовке кадров для строительной отрасли.

Татьяна МОРДВИНОВА
Средняя оценка: 4.8 (проголосовало: 6)