В своей авторской рубрике "Онтологический вопрос", кандидат философских наук, доцент кафедры социологии Татьяна Анатольевна ФЕНЬВЕШ рассуждает на поднятые вами темы.

осторожно — этничность!

В прошлом номере мы начали новую рубрику с обсуждения проблемы — почему человек существует в этом мире в противопоставлении «свой/чужой», в какой мере это естественно (а потому неизбежно и даже необходимо), а где начинаются риски. Оказалось, тема задела некоторый круг интересов (предлагаем читать отклики в электронной версии газеты на сайте). И сегодня мы поговорим о наиболее прочной и постоянной групповой самоидентификации — национальной.
Ведущая рубрики _ Татьяна Анатольевна ФЕНЬВЕШ

В момент своего прихода в мир человек представляет собой исключительно совокупность антропологических и психических характеристик: принадлежности к большой расе, малой расе, типа психики, склада характера. И сразу же для вновь прибывшего начинается долгая (длиною в жизнь) и тяжелая (ой как иногда достается от разнообразных окружающих!) работа. Наш индивид социализируется. Вольно он это делает или невольно – вопрос сложный. На одних этапах социализации преобладают бессознательные процессы усвоения общественных норм и правил. На других мы имеем дело с вполне осознанным выбором. Индивид становится личностью, представителем не рода человеческого вообще, но конкретной культуры. При этом человек может вполне осознанно выбрать вероисповедание, стать членом профессиональной группы, но вот членом этнической группы он становится уже при рождении. Эта принадлежность (этническая идентичность, этничность) не есть результат его личных (осознанных) усилий.

Человек может выбрать веру, профессию, страну проживания. Но не этническую принадлежность...

В современном мире социальные типы идентичности текучи, изменчивы. Человек легко переходит из страты в страту, при этом меняет свои ценностные установки, привычки сознания. Но нужно же когда-то и остановиться. И здесь на помощь приходит этничность как наиболее устойчивая форма идентичности социальной. Наверное, поэтому в наше изменчивое время вопросы этничности приобрели особую остроту и актуальность. Вокруг национального вопроса развернулась острая научная дискуссия, результатом которой стало появление разнообразных теорий этноса, которые в сухом остатке можно свести к трем основным подходам – примордиалистскому, инструменталистскому и конструктивистскому.

В рамках примордиализма (эссенциализма) этничность есть следствие генетической предрасположенности человека к родственному отбору (теория П. Берге). Или с точки зрения Ю.Бромления – этничность есть продукт развития исторически сложившейся совокупности людей на определенной территории. В общем, этнос и этничность здесь онтологически реальны и представляют собой результат биосоциального единства.

С точки зрения инструменталистских концепций этничность – это средство, используемое политическими лидерами для достижения своих интересов. То есть этничность рассматривается как чувство солидарности группы людей, которое формируется при определенных обстоятельствах в нужном для политиков направлении. Конструктивистский подход близок к инструменталистскому. Этничность здесь – процесс социального конструирования воображаемых общностей «кабинетных культур», основанный на вере в то, что они соединены естественными и даже природными связями, единым типом культуры и идеей или мифом об общности происхождения. Таким образом, для конструктивизма этничность – это вопрос сознания: принадлежность к этнической группе зависит от того, как человек представляет себе, что такое эта группа.

Все три подхода в конечном итоге призваны объяснять такие сложные и неоднозначные явления нашего человеческого мира как этнос и этничность. Ни один из них не может претендовать на универсальность. Но иногда мы, люди, сами не понимаем, что мы хотим понять. Этническое чувство, врожденное оно или сконструированное, понуждает нас совершать определенные поступки, последствия которых часто вызывают у нас искреннее недоумение. А того ли мы хотели?

Что ж, этничность существует, каковой бы ни была ее природа. С этим необходимо считаться, нравится это или не очень. Интересно, на каком языке мог бы говорить космополит? Не иначе, как на общегалактическом…