На одной из лекций по энергосбережению зданий я рассказал студентам третьего курса (группа СБ 11-91) Инженерно-строительного института о необходимости максимального учёта положительных и отрицательных последствий принимаемого решения. И привёл пример оснащения зданий
герметичными окнами.

Вкратце эта история состоит в том, что до конца XX века деревообрабатывающие заводы изготавливали деревянные окна с грубыми нарушениями стандартов, часто из сырой древесины, без установки уплотнителей. В холодное время года через притворы проникал холодный воздух. Если количество поступающего воздуха компенсировалось количеством тепла от отопительных приборов, то воздушно-тепловой режим соответствовал нормативам, и люди чувствовали себя комфортно. При слишком большой инфильтрации или при недостаточном теплоснабжении происходило нарушение теплового баланса, в помещениях становилось холодно. Поэтому применение герметичных окон способствовало улучшению теплового комфорта, но одновременно резко ухудшило качество воздуха в помещениях.

Федеральный закон № 384-ФЗ «О безопасности зданий и сооружений» содержит статью 20, предусматривающую «обеспечение воздухообмена, достаточного для своевременного удаления вредных веществ из воздуха и поддержания химического состава воздуха в пропорциях, благоприятных для жизнедеятельности человека». Технически это осуществляется механической вентиляцией или путём использования приточных устройств. Примитивно восприняв стратегию энергосбережения, многие проектные и эксплуатирующие организации, нарушая упомянутый Закон, не применяли ни того, ни другого. Вследствие этого повсеместно получали помещения с нездоровым, тяжёлым и влажным воздухом.

Я рассказал также, что с каждым годом проблема качества воздуха занимает всё более важное место среди остальных проблем, стоящих перед человечеством, и в заключение предложил желающим изучить этот вопрос на практике.

На моё предложение откликнулись три человека — Настя СТЕПАНЦОВА, Оля ХВАТОВА и Денис ДЕМЧЕНКО. Они довольно быстро освоили работу с измерительными приборами и методикой обработки результатов измерений.

Свободного времени у студентов в обрез. Чтобы уложиться к конференции и получить хотя бы общее представление о характере воздухообмена в зданиях с герметичными окнами, выбрали шесть объектов — четыре школы и два детских сада, понимая, что детские организмы наиболее уязвимы к заболеваниям. Всего за период с 21 февраля по 11 марта 2014 года было обследовано 19 помещений. Производились измерения кратности воздухообмена, температуры и влажности воздуха в классных и групповых помещениях, а также опрос учителей и воспитателей.

Результаты обследования позволили сформулировать ряд выводов, имеющих большое практическое значение, главными из которых являются:

1. В 19 обследованных помещениях школ и детских дошкольных учреждений были отмечены следующие нарушения действующих норм:
>> по кратности воздухообмена — в 17 случаях (90 %),
>> по температуре воздуха — в 13 случаях (68 %),
>> по относительной влажности воздуха — в 7 случаях (35 %).

2. Основной причиной нарушения этих норм является замена, под предлогом энергосбережения, старых деревянных окон на герметичные окна с откидными створками без одновременной установки вентиляционных устройств, регулирующих приток наружного воздуха. Ни в одном из обследованных помещений таких устройств нет, что является нарушением п.6.2. СНиП 23-02-2003, п. 8.29 и Свода правил СП 23-101-2004.

3. Использование сквозного проветривания для организации воздухообмена в помещениях школ и детских дошкольных учреждений в районах с холодным климатом следует признать нецелесообразным, так как кратковременное открывание окон и дверей позволяет осуществить только однократный воздухообмен в смену, вместо нормируемой кратности, равной 1,5 в час.

Измерение вытяжки

В марте 2014 года отчёт о проделанной работе был отправлен в Главное управление образования администрации города Красноярска и принят с благодарностью.

В апреле 2014 года на секции «Строительство — формирование среды для жизни» конференции «Молодёжь и наука» студенты успешно доложили и защитили свою работу. В итоге конкурсная комиссия единогласно присудила им первое место.

Группа была награждена дипломом за лучшую научно-исследовательскую работу среди студентов и аспирантов. Дирекция института поощрила их денежной премией и правом на получение повышенной стипендии.

Считаю необходимым заметить, что этими поощрениями не ограничились приобретения студентов. Ребята овладели методикой натурных исследований и навыками работы с измерительными приборами, умением формулировать цели и решать локальные задачи, устно и письменно излагать содержание выполняемых работ.

Важность таких работ ещё и в том, что они являются «разведкой» для дальнейших исследований и практических разработок. В нашем случае это может быть сфера деятельности для медицинских работников, проектировщиков, строителей и эксплуатационников, которые изменят к лучшему нынешнюю критическую ситуацию с качеством воздуха в помещениях жилых и общественных зданий.

Не сомневаюсь, что и в дальнейшем наши студенты и выпускники будут решать интересные и актуальные проблемы, по большому счёту, стоящие перед всем человечеством. Не следует лишь забывать, что успех в науке сопутствует людям целеустремлённым, энергичным и любознательным.