20-21 ноября преподаватели СФУ защищали перед экспертной комиссией вуза проекты учебно-методических комплексов дисциплин. К сожалению, многие отложили момент сдачи именно на последний день, к концу которого в конференц-зале ПИ СФУ выстроилась живая очередь… Хотя работа над составлением методичек, справочных пособий, экзаменационных, тестовых материалов велась в университете и раньше — теперь, поскольку на это выделены существенные финансовые средства, она более жестко регламентирована и контролируется на нескольких уровнях. Учебная программа предполагает модульное построение дисциплины, использование кредитно-рейтинговой системы, а также современных методов и технологий преподавания.
Пока что уровень первый — внутренняя комиссия, эксперты СФУ. Они чрезвычайно внимательны и порой даже беспощадны. Согласитесь, не всегда легко, глядя в глаза своего коллеги-преподавателя (не студента!), сказать категоричное «нет» разработчикам программ, а приходится. Не случайно комиссия не успела рассмотреть все проекты 20 ноября, как планировалось ранее, а продолжила свою работу на следующий день, когда многие разработчики приходили повторно, представляя уже исправленный пакет.
УМКД по предмету «Прикладная механика» сдавала экспертам доцент кафедры теплофизики ПИ СФУ Татьяна Анатольевна Миловидова. После первого собеседования ей пришлось в экстренном порядке устранять замечания. «Например, количество экзаменационных билетов должно быть минимум 25, а у нас 14 оказалось, — сожалеет Татьяна Анатольевна. — Справедливо и нарекание эксперта, касающееся оформления материалов, вошедших в комплект».
Сотрудник кафедры открытых горных работ горно-геологического факультета ИЦМиЗ СФУ Андрей Викторович Никитин представлял проект по дисциплине «Гидромеханизированная разработка месторождений полезных ископаемых»:
— Учебно-методический комплекс нам утвердили, но серьезно пожурили. К примеру, с чем мы столкнулись? Формируя комплект по выполнению лабораторных работ для студентов, в связи с инновационной направленностью, мы составили абсолютно новые задания, но не успели снабдить их четкими рекомендациями для студентов. Из-за того, что эти рекомендации оказались сырыми, эксперт остался недоволен. Другое замечание было высказано по поводу однообразия вопросов, включенных в тесты. Конечно, будь у нас еще хотя бы месяц на работу — качество бы не вызывало сомнений…
Было зарегистрировано 380 заявок на написание УМКД. Экспертная комиссия проверила около 340 программ. В Краевой фонд науки на экспертизу передано 320 комплектов разной степени готовности,
из них 220 – полнокомплектные.
В составе экспертной комиссии работала и директор-организатор института экономики и природопользования СФУ Е.Б. Бухарова:
— Любые учебные программы, пособия, тестовые материалы и т.д. должны проходить лицензирование на всех уровнях. Мы проверяем, как выполнены общие требования к составлению УМКД. Инновационный момент: теоретические занятия должны готовиться так, чтобы их можно было вести в мультимедийном режиме. Проверка работ показала, что у кого-то не хватает тестовых заданий, у кого-то — экзаменационных билетов. Но у всех разработчиков УМКД большой опыт преподавания, и они очень быстро устраняют недостатки. Должна сказать, что всех руководителей УМКД впереди ждет более серьезное испытание — внешняя экспертиза комплексов, проведение которой организует Красноярский краевой фонд науки. С этой целью будут приглашены независимые эксперты — профессора ведущих вузов страны и РАН. При наличии положительной рецензии, после получения положительного заключения по внешней экспертизе учебно-методические комплексы дисциплин будут готовиться к публикации и для выставления в Интернете.
А вот что сказал начальник учебно-методического департамента СФУ, председатель экспертной комиссии по УМКД А.Ю. Смолин:
— Дальнейшая судьба проектов — результаты внешней экспертизы — будут известны с 5 по 10 декабря. Около 50 комплексов (те, которые авторы успели сдать до 1 ноября) переданы в РИО и информационно-аналитический департамент для разработки электронных образовательных ресурсов. Среди участников можно отметить целые группы творческих коллективов, прошедших трудный путь и все же сумевших довести большинство заявленных проектов до конца. Их руководители Е.Б. Бухарова, А.М. Кытманов, Л.В. Енджиевский, А.В. Сарафанов, Д.Г. Миндиашвили, А.С. Демирханов, И.В. Шишко и др. Особенно хочется отметить проекты языковой подготовки, где кроме традиционного английского представлены также китайский, турецкий, корейский языки. ¶