В прошлом номере мы опубликовали отзыв о Грибовских чтениях в Лесосибирском филиале СФУ, где в том числе был упомянут доклад доктора филологических наук, профессора кафедры русского языка, литературы и речевой коммуникации ИФиЯК О.В. ФЕЛЬДЕ «Речевая стратегия дискредитации духовных ценностей русского народа». Примеры, приведённые докладчиком, взволновали участников конференции. Нам тоже захотелось узнать эти примеры, и Ольга Викторовна поделилась материалами своей презентации, а также мыслями о гражданской информационно-психологической войне в современной России.

В материалах доклада много цитат. Все они взяты из открытых источников — статей, книг и интервью известных персон. Редакция опасается, что концентрированное чтение подобных цитат может повлиять на картину мира неокрепших душ. Поэтому предваряем их публикацию заключительными словами доклада О.В. Фельде: «Призываю всех критично относиться к неолиберальным оценкам, и в когнитивной цепочке на стадии «разрушительных переживаний» останавливаться и думать, как с этим можно бороться».

— Доклад мой был посвящён стратегиям и тактикам информационно-психологической войны, которая уже не первый год ведётся против России, — объясняет Ольга Викторовна. — В информационных атаках против нашей страны участвуют не только зарубежные политики, журналисты и блогеры. В рядах нападающих — целая армия соотечественников, среди которых, к сожалению, немало популярных писателей, авторов и ведущих теле- и радиопрограмм, есть художники и издатели, актёры и даже один экс-чемпион мира по шахматам. На просторах Рунета, в печатных и электронных СМИ развернулась самая настоящая гражданская война против таких духовных ценностей русского народа, как патриотизм, православие, воинская доблесть, русская классическая литература. Вот как оценивают патриотизм представители российской неолиберальной интеллигенции: «От слова «патриотизм» тошнит уже какими-то червяками и вишнёвыми косточками. Я не люблю родину (Родину) давно и убеждённо» (Оксана БАРЫШЕВА (она же Ксения ЛАРИНА, ведущая РС «Эхо Москвы); «…сейчас любовь к России — это такие пастила, зефир, слюни сладкие. Это вообще дурной тон» (писатель и телеведущая Татьяна ТОЛСТАЯ в эфире программы «Познер»).

«Отчизноедством», по меткому замечанию главного редактора «Литературной газеты» Ю. ПОЛЯКОВА, нравственно больны, как правило, «люди неглупые и достаточно образованные. Симптомы: человек воспринимает в негативном ключе всё, связанное с родиной. Всё не такое: и климат, и язык, и народ». Неолиберал откровенно делится своими эмоциями с читателями: «В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители. Я привык стыдиться этой родины, где каждый день — унижение, каждая встреча — как пощёчина, где всё — пейзаж и люди — оскорбляет взор» (Борис ХАЗАНОВ (Файбусович), писатель, эссеист, один из учредителей журнала «Страна и мир», бывший редактор журнала «Химия и жизнь»).

Наберите в поисковой строке Яндекса слово «русофобия» или сделайте конкретный запрос: «Дмитрий Быков о России (или Татьяна Толстая / Александр Невзоров / Лев Новожёнов / Виктор Ерофеев) о России», и вы найдёте десятки уничижительных, предельно категоричных высказываний о нашей стране и о нашем народе. Вот парочка характерных: «Россия — бросовая страна с безнадёжным населением» (писатель, поэт, лауреат многих литературных премий, профессор кафедры мировой литературы и культуры МГИМО(У) МИД России Дмитрий БЫКОВ); «Два подряд уничтожения элиты плюс война, плюс регулярные послевоенные проработочные кампании — а травить у нас очень умеют — привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья» (Ксения СОБЧАК, из интервью журналу «Собеседник»).

Помните, у Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО в «Братьях Карамазовых» один «болезненно приверженный чистоте» персонаж, Смердяков, говорит: «Я всю Россию ненавижу… В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки. … русских надо пороть-с». Тексты неолиберальной интеллигенции тоже по-смердяковски пестрят размышлениями на тему «кто виноват» и указаниями «что делать»: «Русских надо бить палкой. Русских надо расстреливать. Русских надо размазывать по стене. Иначе они перестанут быть русскими. Русские — позорная нация» (писатель Виктор ЕРОФЕЕВ, «Энциклопедия русской души»); «Чем скорее русская деревня погибнет, тем будет лучше, до сих пор она остаётся рассадником маразма и мракобесия, культовым предметом для поклонения невежеству и дикости» (публицист, телеведущий, советник директора Первого канала российского телевидения Александр НЕВЗОРОВ в интервью корреспонденту радиостанции «Голос Америки»); «Генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны — это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев» (Евгений ИХЛОВ, политический деятель, эксперт «Движения за права человека», публикация на сайте Каспаров.ru, 11 тыс. подписчиков); «Большая часть российского населения ни к чему не способна, перевоспитывать её бессмысленно, она ничего не умеет и работать не хочет. Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости, пичкая соответствующими зрелищами» (Дмитрий Быков).

Подобные высказывания, безусловно, формируют ценностную картину мира человека, не способного в силу ряда причин отнестись к ним критически, — продолжает О.В. Фельде, — особенно если учесть, что они многократно повторяются известными персонами, людьми «из телевизора», наделёнными не только даром красноречия, но и внушения.

Психологическое воздействие на читателя, зрителя, интернет-пользователя оказывается с помощью различных речевых тактик: тактики создания негативного зрительного образа, тактики категорического отрицания, тактики преднамеренной драматизации и др. В докладе они были подробно рассмотрены, а также показана роль «великого и могучего русского языка», точнее — его образных средств, которые в текстах русофобов становятся инструментами информационно-психологической войны. Например, оценочная метафора в высказываниях Татьяны Толстой о России: «Россия — это большой сумасшедший дом, где на двери висит большой амбарный замок, зато стены нету; где потолки низкие, зато вместо пола — бездна под ногами» (из статьи «Русский мир» для английской газеты «Гардиан»). Или совсем уж оскорбительное, того же автора: «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Её надо тащить за собой, дуру толстож…ю, косную!».

А вот «умелое» использование гиперболы, которая помогает автору реализовать манипуляционную тактику преднамеренной драматизации, способной кого угодно довести до состояния «разрушительных переживаний»: «Вполне возможно, что проблема многих из нас заключается в том, что когда-то давно, в раннем детстве, нас не усыновила никакая американская семья. И даже если бы нас использовали на органы, вполне возможно, что кто-то из нас был бы органом вполне порядочного человека. Не так уж и плохо, я считаю, чем быть каким-нибудь козлом на площади Курского вокзала и просить докурить чинарик» (комментарий писателя, тележурналиста, преподавателя Московского института телевидения и радиовещания «Останкино» Льва НОВОЖЁНОВА в его Facebook-аккаунте о скандале вокруг закона об усыновлении российских детей американцами).

Используя приёмы аффективного воздействия на психику, авторы редко прибегают к какой-либо аргументации. Чаще — лобовой приём абсолютного отрицания традиционной духовной ценности: «Если хотите про «великую русскую культуру», то надо честно признать, что её никогда не существовало в принципе. Всё, что мы имеем, — это производные от западной цивилизации. Матрёшки, и те были придуманы в Японии, а в Россию их завезли только в конце XIX века» (Александр НЕВЗОРОВ).

Частотной является и тактика прямого обвинения: «Я не испытываю иллюзий по поводу русского языка. Если честно, я считаю кириллицу национальной катастрофой и вообще я читаю больше книг на английском, чем на русском» (Юлия ЛАТЫНИНА, писатель, журналист, телеведущая, с 2017 г. живёт в эмиграции). «Православие как идеология — это главное несчастье России, которое на 700 лет затормозило её развитие» (Александр Невзоров. «Отставка господа бога. Зачем России православие?»).

Следует отметить, что православная вера является излюбленной мишенью гражданской информационной войны. Тут зачастую применяются когнитивные способы воздействия, которые направлены на вытеснение с помощью тактики псевдоаргументации имеющихся знаний, представлений и верований, взамен которых не предлагается вообще ничего: «Я думаю, что одна из величайших трагедий для России — принятие православия. Если посмотреть сегодня — ограничимся просто Европой и возьмём христианские страны, — есть три ветви христианства: католицизм, православие и протестантизм. Если оттолкнуться от таких определений, как демократия, качество жизни, уровень жизни, и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны, все. Потом католические. И лишь потом такие, как Россия, Греция, Болгария и т.д. И это совершенно не случайные вещи, потому что более тёмной и закрытой религией является православие (Владимир ПОЗНЕР, из интервью журналу «Cher Ami»).

И последняя цитата — совсем уж смердяковская (по оценке Ольги Викторовны): «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась» (Валерий ПАНЮШКИН, российский журналист и литератор, главный редактор информационного портала Такие Дела).

Вам все ещё кажется, что в нашей стране маловато демократии? Или по-прежнему всерьёз относитесь к мнению, что, дескать, неумолимо надвигается тоталитаризм, который душит свободу слова? Я вас умоляю! Уважаемые студенты! Займитесь лучше научными — лингвистическими, психологическими, социологическими, наконец, юридическими — исследованиями современного российского либерального дискурса. Учитесь защищаться! И защищать.