Всё чаще в последние годы случаются трагедии на эксплуатируемых и строящихся объектах в разных городах России. В феврале 2004 года в Москве из-за обрушения купола крытого аквапарка «Трансвааль» погибли более 20 человек. Число погибших при обрушении Басманного рынка в столице в 2007 году составило 40 человек. Не обошлось без жертв при обрушениях строящихся зданий в Пензе в 2007 году и в Калининграде в 2008 году. В Санкт-Петербурге около двух лет назад на зрителей во время сеанса рухнул потолок кинотеатра.

В этом печальном списке Красноярск тоже отметился. Осенью 2007 года при возведении компанией ООО «Монолитстрой» многоэтажного жилого дома в микрорайоне «Ястынское поле» из-за обрушения бетонного перекрытия пострадали двое рабочих. Летом 2009 года в краевом центре по улице Телевизорная, 1, строение 11, обрушился пролёт 4-этажного кирпичного офисного здания, погибли несколько человек.

Неукоснительного выполнения правил безопасности строительства потребовало Правительство РФ после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. К ним относится соблюдение технологической дисциплины, технических допусков и требований к квалификации.

Несмотря на действие принятого в 2002 году в России закона «О техническом регулировании» в течение последних лет происходила фактическая неразбериха в строительном нормировании. Игнорировались даже традиционные, проверенные практикой строительные нормы (причём новые не разрабатывались). Неоправданно затягивалось принятие технического регламента «О безопасности зданий и сооружений». Прошло обсуждение, были затрачены громадные средства, а готового документа всё не было.
Когда осенью прошлого года проект техрегламента всё же был представлен на рассмотрение Государственной думы, у многих учёных и практиков документ вызвал, мягко говоря, недоумение и возмущение. Если бы в таком виде закон был принят, это означало бы полный произвол в использовании норм и нормативных установок, обеспечивающих безопасность строительных объектов и возможность их нормальной эксплуатации.

В соответствии с представленным вариантом проекта технического регламента ответственность строительного бизнеса за безопасность зданий и сооружений была сведена к минимуму, а точнее — в значительной степени перекладывалась на собственника, который потом будет принятый объект эксплуатировать.

Сотрудники кафедры строительных конструкций Института градостроительства, управления и региональной экономики Сибирского федерального университета приняли активное участие в обсуждении представленного законопроекта. В частности, идеи по гармонизации российского строительного законодательства предложил кандидат технических наук, доцент кафедры Владимир Леонидович ИГОШИН (на фото). За последние 8 месяцев он опубликовал 10 больших статей на эту тему, в том числе пять в центральных изданиях «Строительная газета», «Строительный эксперт» и пять в журнале ВАК «Жилищное строительство».

Можно занимать стандартную позицию отстранённого наблюдения: называть в кулуарах что-то плохим, а что-то хорошим, но руководствоваться распространённым соображением «Всё равно ничего изменить нельзя». Но можно поступать иначе — активно предлагать свои идеи по изменению ситуации в области вашей компетенции.

Учёный Владимир Игошин поступает именно так: он подверг резкой критике проект техрегламента и структурно, системно изложил свои мысли по поводу повышения качества строительства, ускорения научно-технического прогресса, защиты прав потребителей и корректировки строительных норм. Разработанные им предложения затрагивают шесть федеральных законов.

Применительно к проекту Федерального закона «О безопасности зданий и сооружений» В.Л. Игошин доказывает недопустимость предоставления возможности произвольного создания, применения и использования нормативных требований для строительных объектов (как это предусматривалось в новом законодательстве). «Произвольно — это означает бесконтрольно. В этом случае будет практически невозможно отличить безопасное от небезопасного, и впоследствии может возникнуть неразрешимая задача для судов и государственного контроля. Как минимум, хотя бы базовые нормативные положения должны быть едиными и обязательными, но никак не произвольными – в противном случае крайним окажется собственник, эксплуатирующий объект».

— Хороший товар при серийном, заводском изготовлении имеет чёткий стандарт, так как существует определённая технология его производства, отклонения от которой имеют очень малые допуски. В строительстве на всех его этапах (производство материалов, конструкций, сборка или производство работ в условиях строительной площадки) фактическая ситуация, отличающая качественное от некачественного, безопасное от небезопасного, выглядит точно так же. Однако реальные способы контроля, проверки и оценки качества изделия для массового потребителя почти не исполнимы. Сама специфика строительства такова, что зачастую основными факторами определения стоимости строительного объекта являются местоположение, внешний вид дома, планировка, отделка и тому подобные параметры. Но, как правило, почти не принимается во внимание такой фактор, как безопасность.
Предложения В.Л. Игошина нашли конструктивный отклик в Российском союзе промышленников и предпринимателей, в Совете Федерации, в Госдуме РФ, в центральных проектных и научно-исследовательских институтах. По мнению члена общественного совета по техрегулированию при Минпромторге В.Л. Муляра, предложения красноярского учёного актуальны и ставят перед юристами, формирующими законодательство, конкретные, подтверждённые обоснованными доводами задачи.

В декабре 2009 года Президент РФ Д.А. Медведев подписал Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, Федеральный закон «О техническом регулировании» был дополнен статьёй 51, предусматривающей, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Новый техрегламент существенно переориентирован на защиту прав потребителя, а не на защиту интересов строительного бизнеса, и в нём, в частности, нашли воплощение предложения доцента СФУ В.Л. Игошина, в подтверждение чего в марте 2010 года Владимир Леонидович получил письмо из комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ, подписанное председателем комитета Е.А. ФЁдоровым. В письме сказано: «Представленный Вами материал по коррекции законодательных актов для обеспечения безопасности строительных объектов рассмотрен и учтён при подготовке изменений Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Совершенствование законодательства в области технического регулирования будет продолжено. Благодарим Вас за пристальное внимание к законодательной деятельности в этой сфере».

В настоящее время Владимир Леонидович работает над предложениями в проект технического регламента «О безопасности строительных материалов и изделий», корректировке принятого закона «О безопасности зданий и сооружений», закона «О саморегулируемых организациях» и Градостроительного кодекса.

— Подчас просто непонятно, по какому принципу принимаются «ответственные» решения? — сетует учёный. — Например, всем известно, что существенная часть безопасности зданий «сокрыта» в прочности и других характеристиках материалов. Однако в 2002 году было отменено лицензирование производства бетона! После этого крайне важные нормативы, необходимые для обеспечения безопасности зданий, стали массово использоваться или по инерции, или «добровольно», или имитироваться. В проекте техрегламента «О безопасности строительных материалов и изделий» не предусмотрен контроль важнейших параметров. Эту ситуацию необходимо немедленно исправить! Однако пока это положение упорно сохраняется посредством аналогичных официальных решений.

У В.Л. Игошина есть и поправки в Гражданский кодекс РФ, касающиеся повышения гарантийного срока службы зданий.

— Подумать только, — возмущается Владимир Леонидович, – сотовый телефон имеет почти такую же официальную гарантию, как и сложная по своей конструкции башня «Федерация»! В статье 756 ГК РФ указано, что гарантия на строительный объект составляет пять лет, а на сотовый телефон — три года. Разве данный факт не отражается на качестве строительных объектов? Надо полагать, это ещё один способ завуалированной, частичной нейтрализации законов, связанных с безопасностью зданий.

Расчётный срок службы зданий часто составляет 100 лет. Традиционно гарантия продукции должна быть не менее 15–20% от величины их расчётного срока службы; то есть для зданий это — 15-20 лет. Необходимость такой законодательной корректировки в строительстве давно назрела.
Работы нашего учёного очень востребованы в центральной прессе. В марте этого года вышли ещё три статьи В. Игошина в «Строительной газете» (№ 9 и № 12) и в журнале ВАК «Жилищное строительство» (№ 3), вызвавшие живой отклик общественности. Возможно, эти публикации также повлияют на законотворчество в строительной отрасли.

Вера КИРИЧЕНКО