30.05. Учёный совет

Повестка майского заседания даже для традиционно долгих советов зашкаливала — рассматривалось более 20 вопросов, и заседать пришлось больше трёх часов. Оно и понятно — все вопросы глобальные: приёмная кампания, отчёт по науке, изменения в регламенте назначения единовременных стимулирующих выплат.

>> Но началось всё по традиции с научного доклада, который на этот раз делал визит-профессор В.К. БАТОВРИН, зав. кафедрой информационных систем Московского института радиотехники, электроники и автоматики.
Докладчик говорил о необходимости преподавания системной инженерии, без которой отечественные специалисты не смогут создавать конкурентоспособные системы. Мировой контекст, который Виктор Константинович доподлинно знает, сложнейшие системные схемы, использованные в его презентации («чтоб жизнь мёдом не казалась»), знакомство с практикой корпораций, где без системных решений и шага не сделают (таких как Росатом) — всё это делало его сообщение убедительным и актуальным.

Был назван ряд проблем, которые затрудняют задачу внедрения системной инженерии в образование. Интересно, что, как подчеркнул В.К. Батоврин, в СССР была системная инженерия, но для неё придумали неудачное название «системотехника», которое в конце концов погубило дело (в этом месте филологи и вообще гуманитарии должны преисполниться гордостью: вот что значит язык, значение слов и их недооценка!): акцент на технику убил содержание; ушла система, ушла управленческая составляющая. А когда инструментарий применяется безотносительно к методологии — мы оказываемся там, где оказались.

Но менять ситуацию нужно. Необходимые условия для этого: интерес отраслей и задействованность профессоров в деле. Пока в стране только в двух вузах даже не учат, а лишь рассказывают, например, о том, что есть такой «архитектурный подход» (одно из новых направлений в системной инженерии). В то же время в Массачусетском университете бюджет по одной переподготовке кадров по системной инженерии составляет 100 млн долларов (подобные специалисты в корпорациях всегда предельно востребованы).

На вопрос «каким должен быть системный инженер» Батоврин ответил, что из 11 компетенций 7 относятся к общечеловеческому облику специалиста высшей квалификации (опять предмет гордости для гуманитариев) и лишь 3-4 — технологические компетенции.

Общее впечатление от блестящего доклада: как бы такого докладчика надолго к себе заманить.

>> Отчёт о состоянии науки в СФУ, представленный первым проректором С.В. ВЕРХОВЦОМ, продемонстрировал показатели, неуклонно растущие вверх: и по публикациям, и по объёмам привлечённого финансирования. При этом планку достижений ещё есть куда поднимать. Для сравнения: у нас на одного преподавателя приходится 116 тысяч привлечённых рублей, а в РАН — 250 тыс.; у нас 0,57 публикаций на одного учёного, а в РАН — 3,5. Однако для вуза и эти показатели очень приличные.
Проблема с другим — с научно-образовательными центрами. Их в университете 12, но только единицы (в частности, НОЦ «Енисей») сегодня работают успешно. В ближайшее время работа центров должна быть пересмотрена.
>> О множестве изменений в регламенте по назначению и выплате стимулирующих надбавок докладывал первый проректор В.И. КОЛМАКОВ. Особой революционности в изменениях нет — просто учтено много замечаний и пожеланий, что даёт возможность «посчитать» заслуги и достижения гораздо большего числа преподавателей и тем самым снять напряжение в коллективе. Конечно, во всех показателях качества научного и педагогического труда по определению много тонкостей и нюансов, поэтому будет работать специальная экспертная комиссия, которой придётся решать — учитывать те или иные набранные преподавателем баллы или нет. Знакомьтесь с новой редакцией регламента на сайте.

>> Как ни странно, самый острый спор на учёном совете вспыхнул даже не по поводу надбавок, а по поводу того, что в списках аспирантов, представленных к стипендиям Президента и Правительства, в числе достижений указывалось от 12 до 29 публикаций — чего даже у учёных за такой короткий период нет. Главный редактор Научного журнала СФУ М. ГЛАДЫШЕВ заявил: когда мы за научную публикацию считаем тезисы и доклады на конференциях — мы приучаем студентов и аспирантов к мысли, что хорошо и правильно плодить макулатуру. «Да одна ВАКовская публикация стоит всех остальных «статей», о ней одной и нужно говорить». Однако научные руководители возражали: участие в конференциях — и есть научный труд молодёжи, и его надо учитывать. К тому же — таковы правила игры, которые не мы устанавливаем. Но понимать отличие тезисов от научных статей аспиранты всё-таки должны.

>> И последнее, о чем надо упомянуть: серьёзная реструктуризация Института фундаментальной подготовки. Из него выводятся гуманитарные направления (кафедры иностранного языка, философии, физвоспитания, которые передаются в соответствующие профильные институты), а институт будет сосредоточен на естественно-научной подготовке.

Соб. инф.