Мечта о городе, пригодном для жизни

Какой город хорош для жизни? По-разному можно ответить на этот вопрос. Мне, например, хочется жить на европейский манер, когда даже в городских условиях имеешь право на свой маленький газон и садик. Ещё хочется дышать чистым воздухом, не стоять в пробках, наслаждаться красивой архитектурой… Список желаний можно тут же забыть (чтобы не расстраиваться), а можно, на худой конец, «скрафтить» виртуально в популярной у современных школьников игре, где каждый сам себе архитектор.

О возможностях что-то изменить к лучшему в этой жизни реально, а не виртуально, говорилось на первой международной научно-практической конференции в СФУ под названием «Город, пригодный для жизни», где обсуждались современные проблемы архитектуры, градостроительства и дизайна. В конференции приняли участие более 40 учёных, аспирантов, преподавателей, а также практикующих архитекторов и градостроителей, в том числе из США, Германии, Польши и городов России (Новосибирск, Иркутск).

— Пока практики с большой осторожностью смотрят на наши доклады, а напрасно, — обратилась к участникам конференции заместитель по науке директора Института архитектуры и дизайна СФУ Ирина Валерьевна КУКИНА. — На протяжении нескольких лет дипломные проекты студентов СФУ по архитектуре и дизайну получают высшую оценку на международных смотрах-конкурсах. К примеру, в 2012 году 11 работ удостоены высших наград Межрегиональной общественной организации содействия архитектурному образованию. На кафедре основ архитектурного проектирования из года в год замечательные выставки проводит архитектурная мастерская «АрхиБум», её студенты выходят далеко за рамки обычной профессиональной подготовки. Многое делается в плане реставрации и реконструкции памятников истории и культуры в крае. В этом году были представлены к защите 7 очень успешных магистерских работ на примере разных объектов культурного наследия Красноярска. Радует, что в проектах, будь то реконструкция садовых обществ или работа над созданием экологического каркаса Красноярска, применяются фундаментальные научные знания. Показательно, что СФУ тесно сотрудничает с Российским институтом градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» и Российским институтом урбанистики.

Исторические параллели

Интересным и очень актуальным показался мне доклад аспиранта СФУ Кирилла ПЕТРОВА «Архитектурно-градостроительное наследие довоенного периода в современном Красноярске». Знаете ли вы, что в 1931 году, когда начались работы по составлению проектного плана большого Красноярска, новый социалистический город с населением 400 тысяч человек столичные архитекторы предполагали разместить только на правом берегу? Однако местные власти и жители города настойчиво убеждали проектировщиков сбалансированно развивать лево- и правобережную части города. Зодчие вынуждены были уступить, подготовив к концу 1937 года другой план развития города. Таким образом, в 30-е годы был найден компромисс между предложениями власти, архитекторов и общественности. В наши же дни несмотря на то, что многие красноярские архитекторы высказались против строительства на Стрелке огромного кафедрального собора, 21 сентября на набережной Енисея напротив здания большого концертного зала был заложен камень на месте строительства Богородице-Рождественского храма. Ну, а мнением горожан вообще никто не поинтересовался…

Вряд ли повторится в наши дни и наметившийся во второй половине 30-х годов XX века бум на строительство школ. Только в 1936 году на правом берегу Красноярска открылись три школы, в том числе самая большая — на 2160 детей. Просторные светлые классы, столовые, кинозал на 400 мест со звуковой установкой… даже не верится.

Диагноз от доктора архитектуры

Профессор кафедры архитектурного проектирования СФУ, доктор архитектуры и один из разработчиков стратегии развития Красноярска Валерий Иванович КРУШЛИНСКИЙ, выступая на конференции, обозначил «болевые точки» краевого центра.

— Так получилось, что у нас пропала крупная, серьёзная и по меркам советского времени — мирового класса промышленность. Городу сегодня не на что жить, — сказал Валерий Иванович. — Основные проблемы возникают оттого, что генплан — одно, а реальное развитие краевого центра — это нечто другое. На переломе эпох, когда госсобственность дружно растащили, территория города стала кому-то принадлежать, а опыта градостроительного — как работать с такими территориями — у нас нет.

Наш город

Наш город

В числе основных проблем профессор выделил некомплексность застройки.

— За последние 20 лет практически ни в одном новом микрорайоне не была создана культурно-бытовая общественная среда. Бизнес занимался только выгодными для себя делами: торговля, развлечения и т.д., а детсады, школы, поликлиники, детские досуговые центры никак не были развиты. И у нас получилось, что не построено примерно десяток школ, штук 20 детсадов, 10 поликлиник и т.д. Это сразу породило другие проблемы: людям надо переезжать из одного конца города в другой, отсюда и жуткие пробки, потому что старая транспортная система не выдерживает.

Очень серьёзная проблема — большое количество разрушенных промплощадок. Они смердят, становятся вредными для здоровья, людям там нечего делать, и ни одной серьёзной научно-проектной работы по теме, как их использовать, до сих пор нет. Это неправильно.

Какой город сами жители считают комфортным?

В 2012 году замеры провёл Центр стратегических исследований компании РОСГОССТРАХ. По результатам опроса населения нашей страны (свыше 11 тыс. респондентов из 36 городов России), «лидером» стала Тюмень, почти 96% жителей которой считают свой город удобным для жизни. В число наиболее комфортных вошли также Пенза (93% довольных жителей), Набережные Челны (92%), Томск (91%), Кемерово и Новосибирск (90%). Самым некомфортным для жизни городом, по результатам ответов населения, стали Новокузнецк (56%) и Курган (57%). А что две столицы? Санкт-Петербург занял место в самой середине рейтинга, где довольными уровнем жизни оказались 82% горожан, в Москве город признали комфортным только 67% респондентов (это третий «результат» с конца)... А теперь о родном городе: Красноярск признали удобным 82 % горожан. Как и питерцы...

Какой город сами жители считают комфортным?

В 2012 году замеры провёл Центр стратегических исследований компании РОСГОССТРАХ. По результатам опроса населения нашей страны (свыше 11 тыс. респондентов из 36 городов России), «лидером» стала Тюмень, почти 96% жителей которой считают свой город удобным для жизни. В число наиболее комфортных вошли также Пенза (93% довольных жителей), Набережные Челны (92%), Томск (91%), Кемерово и Новосибирск (90%). Самым некомфортным для жизни городом, по результатам ответов населения, стали Новокузнецк (56%) и Курган (57%). А что две столицы? Санкт-Петербург занял место в самой середине рейтинга, где довольными уровнем жизни оказались 82% горожан, в Москве город признали комфортным только 67% респондентов (это третий «результат» с конца)... А теперь о родном городе: Красноярск признали удобным 82 % горожан. Как и питерцы...

Нельзя не сказать о трущобах. Примерно 3 млн квадратных метров городских трущоб в генплане ласково названы «территорией ветхого жилья». У нас 11 млн квадратных метров жилья в домах первой серии (так называемые «хрущёвки»), которые были построены в расчёте на 30 лет эксплуатации. В реальности же они живут уже более 50-ти и, наверное, будут ещё долго стоять, но для этого нужно проводить их инструментальные исследования. По официальным данным, в Красноярске выделяется 500 млн рублей в год на расселение из ветхого жилья. При таких суммах проблему ветхого жилья можно решить… за 200 лет! Это никуда не годится.

В городе серьёзная экологическая проблема. Многие зелёные территории, предусмотренные в предыдущем генплане, застроены жильём. В результате вдвое увеличился дефицит зелени в городе. Экологическую ситуацию усугубило прекращение строительства метро. К тому же, городом сегодня фактически управляет строительный бизнес... Сегодня на какую-нибудь спортплощадку по воле бизнеса запросто могут впихнуть многоэтажный дом.

Дурновкусие в городской среде

Интереснейший доклад и презентацию подготовила доцент кафедры основ архитектурного проектирования Наталья Степановна БАТАЛОВА. Она привела примеры кича в архитектуре и дизайне Красноярска. Парадокс, но исследований на эту благодатную, на первый взгляд, тему немного. Всё дело в том, что здесь неуместны суждения на субъективном уровне: нравится — не нравится. Критерием оценки может быть градостроительное значение постройки и её социальные функции. Один из первых примеров кича в постсоветском Красноярске — бывший кинопарк «Пикра» с торчащим из него самолётом.

— Я не побоюсь отнести к таким «спорным» зданиям и детский дом-лицей имени Хазрета Совмена. Понятно, что коммерческий объект строился на деньги заказчика, который решил увековечить память о себе в классических формах, добавив сюда эклектики. Запретить строить подобные вещи никто не может, но если учесть, что это сооружение расположено на Стрелке… Она и без того находится в критическом состоянии, вот-вот наступит хаос в застройке, который мы долго ещё не сможем преодолеть… Решать вопросы надо очень осторожно, будь то лицей или даже кафедральный собор.

Богатый иллюстративный материал докладчику подсказал проспект имени газеты «Красноярский рабочий». Точнее — его участок от Предмостной площади до здания института «Красноярскгражданпроект» вдоль бывшей промзоны судостроительного и судоремонтного заводов. В 90-е годы земля здесь была распродана, и пошло-поехало… Рядом с современным боулинг-центром — допотопная химчистка, далее — ночной клуб «Колорадский папа» и целый «колорадский» дворик. Здесь соседствуют ирония, шутка, гротеск. Могут ли строиться подобные здания на центральных магистралях города? «Объекты такого плана, помещённые в другую среду, не столь значимую, воспринимались бы иначе», — утверждает доцент Н.С. Баталова.

Пройдитесь сами по улицам горячо любимого города. Много всего вычурного можно встретить: кафе «Ёлки-Иголки» и «Робин Бобин» на проспекте Свободный, «Мельница» на Киренского с пристроенной сбоку автомойкой; огромный петух на фоне сурового здания Музыкального театра и ведущая в никуда арка в парке «Троя»…

— Постройки в центре города могут очень дорого обойтись нам впоследствии, потому что землю, за которую уплачены деньги, никто просто так не отдаст, — сожалеет Баталова.

— Проводя конференцию, мы ставили задачу собрать учёных, аспирантов и постараться спровоцировать продуктивную дискуссию, обсудить и предложить решение актуальных проблем города. По нашему мнению, со своей задачей мы справились, — подытоживает старший преподаватель кафедры градостроительства Ирина Геннадьевна ФЕДЧЕНКО. — Интерес вызвало выступление аспиранта кафедры градостроительства Ивана

РЯПОСОВА о проблемах маргинальных городских территорий, угрожающих общественной безопасности. Наталья ПОПКОВА рассказала о новейших композиционных течениях биоморфизма в архитектуре начала XXI века. Отдельный блок конференции был посвящён интеграции искусства в новейшую архитектуру и городские пространства.

Много интересного сообщили зарубежные гости конференции. К примеру, аспирантка из США Марайя ТЕЙЛОР представила доклад «Реки и города», посвящённый сравнительному анализу ландшафтной истории Красноярска и Сиэтла.

По результатам конференции выйдет сборник научных статей, куда войдут и доклады, присланные в письменном виде. Сборник получат ведущие научные и учебные заведения нашей страны.

Вера КИРИЧЕНКО
Средняя оценка: 5 (проголосовало: 4)