5-7 ноября в Институте филологии и языковой коммуникации СФУ состоялся международный научный семинар «Кризис литературоцентризма: утрата идентичности vs. новые возможности» — первый в своём роде не только в регионе, но и в России. Мероприятие было организовано кафедрой русской и зарубежной литературы при поддержке двух крупнейших фондов: благотворительного Фонда Михаила ПРОХОРОВА и Международного фонда Дмитрия Александровича ПРИГОВА. Неудивительно, что по такому случаю в университет были привлечены крупные филологические силы, включая как российских и сибирских литературоведов, так и специалистов из европейских вузов.

Н. Пригова (Бурова)

Литературоцентризм — слово хоть и громоздкое, но интуитивно понятное даже людям, существующим вне научных филологических изысканий. Это одно из оснований русской культуры, которое подразумевает историческую ориентацию на литературу; она становится средоточием духовной жизни общества, заменяет собой философию, историю и религию. Национальная русская идентичность, таким образом, познаётся через литературу; через неё иностранцы знакомятся с особенностями отечественного мировосприятия; через неё транслируется поколенческий опыт. Точнее, так было раньше, до сокрушительных ударов постмодернизма, до вторжения массовой культуры, чьи многочисленные и разноликие проявления очевидным образом деформировали восприятие современников.

Наталья КОВТУН, профессор, зав. кафедрой русской и зарубежной литературы ИФиЯК СФУ, рассуждает так: литературоведение, начиная с эпохи большевиков, осмысляется в нашей стране как некое закрытое, кулуарное знание для высоколобых интеллектуалов. В 20-е годы литература становится идеологическим оружием, с одной стороны, а с другой — превращается в архив, связь которого с насущной действительностью весьма призрачна.

Н.Ковтун

Эстетика постмодернизма поставила под сомнение самое главное — пророческое назначение автора, право литературы учительствовать. В. ЕРОФЕЕВ, С. СОКОЛОВ, А. БИТОВ — открывают эпоху отечественного постмодернизма, появляется новый герой, иные нарративные стратегии, усиливается рефлексия литературы на самоё себя (собственный язык, творческие приёмы и принципы). Сегодня мы говорим об актуализации романа о романе, романа о художнике, который разворачивается на глазах читателя. Его герой, как правило, филологически ориентирован, получает право комментировать тексты других персонажей и самого автора-создателя, что реализуется и как процесс самопознания, самоопределения в настоящем, свидетельствующий о «кризисе авторства», недоверии к прежним абсолютам, к реальности как таковой.
Разложение литературоцентризма — насущная проблема, она помогает понять современную ситуацию, в которой преобладает визуальность, место литературоцентризма занимает медиацентризм. Специалисты сегодня не рискнут назвать концептуальные тексты, которые определяют багаж интеллектуала (известные «золотые сотни» уже невозможны).

Основными темами конференции стали два аспекта литературоцентризма — как культурного принципа, с одной стороны, и как приёма, определяющего лицо современной литературы, с другой. Пространство для дискуссий огромное — начиная от новых обстоятельств

Н. Савкина

функционирования книжной культуры и феноменов «искусствоцентризма», «медиацентризма» и заканчивая методиками изучения, преподавания современных текстов в школах и вузах.

Так, например, один из наиболее запоминающихся споров завязался после доклада профессора Ирины САВКИНОЙ из финского университета Тампере, по мнению которой современная массовая литература — это некий вампир, который пьёт кровь так называемой «классики». В ответ на эту реплику разгорелись нешуточные страсти. Мол, может, это классика — вампир? Может, это она высасывает соки из реальной литературы и продлевает себе таким образом жизнь?

Символично, что форум стартовал 5 ноября — в день рождения одного из основателей московского концептуализма, автора знаменитых авангардистских текстов Дмитрия Пригова. Самым ярким событием стал круглый стол «Антилитературоцент­ричная стратегия Д.А. Пригова как разрушителя образа Поэта-пророка». Организовать это событие помог фонд, возглавляемый вдовой покойного художника Надеждой Приговой; модерировать дискуссию был приглашён директор Центра новейшей русской литературы РГГУ, профессор Дмитрий Петрович БАК, специально по такому случаю на несколько часов прилетевший в Красноярск из столицы. В холле университета устроили выставку визуальной поэзии, стихограммы великого творца не менее великого «милицанера» — хороший повод для бурной дискуссии. Неудивительно, что громкая вывеска оказалась подкреплена мощным содержанием — развернувшаяся полемика захватила внимание не только литературоведов, но и привычно скучающих на задних рядах студентов.

Д.Бак

Как утверждает Наталья Ковтун, Пригов — человек-оркестр, во многом опередивший своё время: «Пригов притягателен не столько потому, что осмеивает советское, сколько потому, что в его творчестве всегда есть некая сентиментальная трепетность по отношению к обыгрываемой эпохе».
Ещё один наш гость — известный теоретик литературы Дмитрий Бак, очень довольный проведённым круглым столом, заметил: «Лет шесть назад один известный историк литературы сказал такую фразу: многим казалось, что путь, который намечает Пригов, — это путь русской литературы, а оказалось, что это путь самого Пригова. Именно эта особенность художника никак не преуменьшает его значение, а наоборот, придаёт ему подлинный масштаб. То, что это не путь всей литературы, а одного Д.А. Пригова, как раз уточняет роль московского концептуализма и постконцептуализма в поэзии и в искусстве.

Так вот, мы всё-таки живём не в 92-м году и, наверное, было бы неправильно относиться к отмене литературоцентризма как к последнему событию в истории русской литературы. Литературоцентризм отменялся много раз: ПИСАРЕВЫМ, кубофутуристами в манифесте «Пощёчина общественному вкусу», рапповцами. Но с тех пор неоднократно восстанавливался. Картина сложнее, нежели просто разлом — мол, была эпоха до Пригова, а потом пришёл Пригов и что-то такое в ней отменил».

Участники семинара

Участники форума много и с удовольствием говорили о важности того, что дискуссии постепенно вышли в плоскость преподавания современной литературы в университете. Как заметил Дмитрий Бак, современная литература в стенах вуза часто оказывается в роли падчерицы: непонятно, кого изучать, кого не изучать — нет определённой системы приоритетов. А ведь что для студентов, что для преподавателей важно, как выразился литературовед, дышать духом современности. И добавил — очень хорошо, что это пытаются делать не только в Москве, но и в Красноярске.