Университет будущего: быть или не быть? Продолжаем тему

В выпуске газеты СФУ от 17 апреля напечатана интересная дискуссия двух молодых ученых — из США (Ф. Кондрашов) и СФУ (Е. Задереев) — о состоянии и путях развития фундаментальной науки за рубежом и в России.

Ф. Кондрашов приводит следующие основные аргументы, касающиеся причин кризисного состояния фундаментальной науки в России:

1. Плохое управление наукой.
2. Отсутствие в России ученых мирового уровня, определяемого числом публикаций в международных журналах с импакт-фактором.
3. Плохое финансовое обеспечение науки, предельно низкий уровень зарплаты для людей, профессионально занимающихся наукой.
4. Бюрократизированная система государственного контроля, т.е. наблюдение различных проверяющих органов за расходом бюджетных средств, получаемых по грантам и различным программам.

Одним из условий изменения ситуации Ф. Кондрашов считает закрытие Академии наук России. Пока же талантливым молодым людям рекомендуется уезжать для занятия наукой за границу, а Сибирский федеральный университет следует перевести в разряд колледжа (в западном смысле), который будет давать качественное образование, но не станет центром науки и технологий.

Хотелось бы высказать свое мнение как представителя прикладных наук, учитывая, что в СФУ 3/4 студентов и преподавателей учатся и работают по программам подготовки инженеров.

Безусловно, с высказываниями Ф. Кондрашова отчасти можно согласиться. В то же время, в целом считаем принципиально неверным вывод о необходимости разогнать в России фундаментальную науку, а вместе с ней и выплеснуть ее ребенка — прикладные исследования и разработки, поскольку их некому будет делать из-за массового отъезда талантливых молодых ученых за рубеж. Кто же будет наращивать экономику страны, каким образом будет расти ВВП, если в России останутся лишь сырьевые предприятия, а машины будем покупать втридорога за рубежом? Разве ничему не учит опыт современного Китая, который не стесняется привлекать и покупать заграничные новые технологии, а затем создавать свои эффективные производства, и не спешит раскрывать собственные секреты в открытой печати. Да, по возможности нужно использовать преимущества организации и финансирования науки за рубежом для развития отечественных технологий. Пусть молодые люди учатся там, достигают успехов, но нельзя забывать, что есть Родина, свой народ, который достоин участия в его судьбе.

В связи с острой конкуренцией на мировом рынке технологий за обладание "ноу-хау», большая часть по-настоящему новых результатов должна быть закрыта даже при описании патентов, а тем более ведущаяся в интересах обороны страны. Здесь уместно вспомнить о закрытых на многие годы именах наших выдающихся ученых-разработчиков космической, атомной, авиационной, ракетной, морской техники — Королева, Курчатова, Глушко, Решетнева и многих других, давших мировое имя нашим отечественным технологиям. И никто не упрекал их в отсутствии импакт-фактора публикаций.

Считаем, что оценка деятельности ученых, работающих в области фундаментальных и прикладных наук, должна быть дифференцированной. Она может определяться следующими критериями:

1. Количеством патентов, защищающих новые идеи и решения.
2. Объемом внедрений в промышленность в денежном выражении.
3. Объемом договорных работ как по грантам, там и по заказам предприятий.
4. Числом защищенных под руководством ученого аспирантов и докторантов.
5. Количеством монографий, выпущенных в известных издательствах, и статей в реферируемых журналах, в т.ч. с импакт-фактором.

Для закрытых работ критерием качества может быть комплексный коэффициент, учитывающий новизну, серийность, экономический эффект и некоторые другие факторы. Подобный коэффициент официально использовался в СССР для оценки суммы вознаграждения, выплачиваемого специалисту за создание и внедрение изобретения в области оборонной техники.

Некоторые полезные выводы для организации отечественной науки, в частности, для постановки исследований в Сибирском федеральном университете, из указанной выше дискуссии необходимо обязательно сделать.

В первую очередь, добиться на уровне Министерства образования и науки, возможно, через Государственную Думу, автономии университета в расходовании выделенных для модернизации университета бюджетных средств. Бюрократизация в обеспечении выигранных грантов инновационных образовательных программ в части тендеров, жесткого контроля и прочих инквизиторских мер приведет только к коррупции чиновников, затягиванию процесса модернизации.

Второе. Необходимо добиться юридического права для Университета учреждать малые наукоемкие предприятия со своими коммерческими счетами, что обеспечит оперативность разработок и ускорение внедрения новых технологий, создаст условия привлечения сторонних внебюджетных инвестиций в вузовскую науку, позволит существенно поднять заработную плату всех категорий специалистов и актуальность защищаемых диссертаций.

Третье. Студент, особенно каждый магистр, должен обязательно участвовать в проводимых на кафедрах научных исследованиях, защищать финансируемые гранты, проходить все виды практик, преимущественно через собственные научные подразделения университета, учиться создавать и реализовывать собственные бизнес-проекты.

Четвертое. Международное общение, обучение разговорному английскому языку, публикации в международных журналах должны поощряться руководством университета в соответствии с уже имеющейся программой выхода университета на мировой уровень.

Пятое. Претензии правительства о выводе федеральных университетов на мировой уровень сегодня пока не подкреплены необходимой финансовой поддержкой.

Если, к примеру, за базу взять финансовое состояние Оксфорда, то по данным ректора Томского университета радиоэлектроники и систем управления профессора А. В. Кобзева, там на 1 млрд фунтов стерлингов бюджетных ассигнований еще 5 млрд фунтов дают многочисленные малые наукоемкие фирмы, образующие вокруг университета пояс разработок и внедрения. Между тем, существующий объем бюджета СФУ порядка 3 млрд руб. не идет ни в какое сравнение с бюджетом Оксфордского университета. Это как минимум в 20 раз меньше, и во столько же раз меньше фонд заработной платы сотрудников.

НАША СПРАВКА. Шайдуров Георгий Яковлевич — выпускник радиотехнического факультета Томского политехнического института. Много лет работал в промышленности. Ныне зав. кафедрой радиотехнических систем ПИ СФУ, руководитель научно-технического центра радиоэлектроники «Мезон», доктор технических наук, профессор. Заслуженный деятель науки и техники РФ, Действительный член Международной академии информатизации, член-корреспондент СО МАН ВШ, лауреат конкурса «Профессиональные инженеры России 2004 г.», Изобретатель СССР, автор 300 научных трудов, включая 5 монографий, более 50 патентов на изобретения.

Таким образом, для выхода СФУ на мировой уровень необходимо, прежде всего, иметь финансовую опору, подобную Оксфорду. Поскольку состояние российского ВВП не позволяет этого сделать, то нужно, исходя из этих реалий, разработать программу развития университета, прежде всего в сторону развертывания собственного малого наукоемкого бизнеса, ориентированного на экономику Сибирского и Дальневосточного регионов (именно такая программа развития и принята в плане создания технопарка. — ред.).

Разумеется, собственные фундаментальные исследования должны финансироваться на конкурсной основе из бюджета и различного рода грантов.

Поскольку без прикладных исследований и разработок университет не может серьезно влиять на темпы развития экономики страны, то руководству университета необходимо принять все меры по поощрению инициативы ученых, аспирантов и студентов к разработке своих идей, доведению их до промышленного внедрения. По такому пути успешно продвигаются томские вузы.

Шестое. Бюджетные вливания в виде 3 млрд. руб. в Сибирский федеральный университет в 2007 г., безусловно, необходимое условие модернизации учебного и научного оборудования, безнадежно устаревшего за предыдущие годы. Однако, за счет последующих финансовых поступлений, на наш взгляд, необходимо в первую очередь начать строительство жилья для молодых сотрудников СФУ, что позволит закрепить выпускников магистратуры и аспирантуры в вузе (именно такое решение уже принято руководством СФУ и администрацией края. — ред.).

Седьмое. Трудно понять идею формирования в СФУ мировой школы экономики для подготовки бизнес-элиты как основную концепцию роста ВВП региона и России. Если в стране нет инновационной экономики, если наукоемкие отрасли промышленности разрушены, то каким образом экономисты, пусть даже самые лучшие, помогут снять Россию с сырьевой иглы?

Можно ожидать, что такие экономисты могут лишь помочь оттоку за рубеж капитала, получаемого от продажи сырья. Во всяком случае, должно быть обосновано оптимальное соотношение в подготовке научных, научно-технических и экономических кадров.